臺灣屏東地方法院民事判決 104年度潮簡字第339號
原 告 郭福泰
被 告 忠立土木包工業即張學良
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年9 月8 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬元，及如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟叁佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒拾柒萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明 第1 項請求被告應給付原告新臺幣（下同）77萬元，及其中 43萬元部分，自民國104 年5 月30日起至清償日止，按週年 利率6 ％計算之利息；其中34萬元部分，自104 年6 月18日 起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，有起訴狀在卷 可稽（見本院卷第2 頁）；嗣於104 年9 月8 日行言詞辯論 程序時，當庭減縮聲明為：被告應給付原告77萬元，及其中 43萬元部分，自104 年6 月1 日起至清償日止，按週年利率 6 ％計算之利息；其中34萬元部分，自104 年6 月18日起至 清償日止，按週年利率6 ％計算之利息（見本院卷第12頁） ，參諸前揭規定，應予准許。
二、次按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，不到場之當事人，經再次 通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事 訴訟法第385 條第1 項定有明文。本件被告經合法通知，未 於最後言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張其執有被告簽發如附表所示之支票2 紙（下稱系爭 支票），詎原告屆期提示，竟均遭以存款不足為由退票而未 獲付款，被告則避不見面，爰依票據法律關係提起本訴，請 求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付，票據法第5 條第1 項、第126 條分別 定有明文。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自 為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算 ，票據法第133 條亦有明文。查原告主張之事實，業據其提 出系爭支票影本及退票理由單（見本院卷第3-4 頁）等件為 證，並經本院核對原本無訛，而被告經合法通知，既未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依 民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定， 視同對原告主張之事實為自認，堪信原告主張為真實。從而 ，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示 之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項至第4 項訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應由本院依職權宣告准許假執行。並依同法第392 條第 2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變 賣前預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示。
中 華 民 國 104 年 9 月 22 日
潮州簡易庭 法 官 曾思薇
附表：
┌──┬──────┬──────┬─────┬─────┬──────┐
│編號│ 發票日期 │ 付款人 │ 票號 │ 票面金額 │退票日即 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│利息起算日 │
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│1 │104年5月30日│新光銀行萬丹│OX0000000 │43萬元 │104年6月1日 │
│ │ │分行 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│2 │104年6月18日│同上 │OX0000000 │34萬元 │104年6月18日│
│ │ │ │ │ │ │
└──┴──────┴──────┴─────┴─────┴──────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 8,370元
合 計 8,370元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 22 日
書記官 許丹瑜