臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙小字第292號
原 告 海岸巡防署海岸巡防總局中部地區巡防局
法定代理人 聶嘉馨
訴訟代理人 周明江
被 告 林岳俊
上列原告因被告竊盜刑事案件，提起附帶民事訴訟（104年度審
附民字第76號），經刑事庭移送民事庭審理，本院於民國104年9
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟柒佰參拾元，並自民國一０四年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳仟柒佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之 23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判 決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣2,730元，並自起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告於民國104年2月6日下午4時許，於臺中市 龍井區麗溪出海口堤防，持電線鉗等工作，切斷海岸巡防 署海岸巡防總局中部地區巡防局所屬麗水安檢所港區監視 系統1、2號攝影機接地線約200公分，原告為保持裝備正 常運作，已於104年2月7日洽商修復，計支出2,730元，原 告因被告上開竊盜行為受有損害，爰提出附帶民事訴訟， 以維權益。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實業據提出相片6張、臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官起訴書（104年偵字第3410號、第4907號 ）、慧昌科技股份有限公司報價單為證，且經本院依職權 調閱本院104年度審易字第631號卷（含臺灣臺中地方法院 檢察署104年度偵字第4907號卷、第3410號卷、第8208號 卷、臺中市政府警察局烏日分局中市警烏分偵字第000000 0000號卷、第0000000000號卷）核閱屬實。而被告經合法
通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依 民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條 第3項、第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪 信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要 之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第213 條第3項分別定有明文。原告請求被告賠付所破壞之監視 設備修護費用2,730元應有理由。
（三）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定 有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第 229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高 者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1 項、第203條亦有明文。本件原告依侵權行為之規定，請 求被告賠償，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀 繕本送達被告翌日即104年4月29日起至清償日止按週年利 率5％計算之利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付 2,730元，及自104年4月29日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，自有理由，應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權為被告 預供擔保而得免為假執行之諭知。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事 庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納 裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸 諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
中 華 民 國 104 年 9 月 15 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 9 月 15 日
書記官
, 台灣公司情報網