臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第861號
原 告 聖文森商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公
司
法定代理人 曾譯慶
訴訟代理人 謝子晴
被 告 沈仙春
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104 年9 月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟貳佰零陸元，及自民國九十三年八月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國91年10月間向訴外人中華商業銀 行股份有限公司（下稱中華商銀）申請信用卡使用，依約被 告即得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前繳付 最低應繳金額，如被告有積欠款項或逾期清償之情形，依約 應加計按週年利率19.71%計算之遲延利息。詎被告未依約繳 款，迄今積欠新臺幣（下同）77,206元，嗣中華商銀於94年 3 月23日將上開債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司 （下稱翊豐公司），翊豐公司於97年12月27日復將上述債權 讓與訴外人新誠國際資產管理股份有限公司（下稱新誠公司 ），新誠公司於104 年4 月30日再將上述債權讓與原告。惟 屢經催討，被告均置之不理，爰依信用卡契約及債權讓與之 法律關係，請求被告清償債務，並聲明：被告應給付原告77 ,206元，及自93年8 月8 日起至清償日止，按週年利率19.7 1%計算之利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據提出東森得易卡申請表、約定條
款、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書及登報公告等為 證。是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。 ㈡查104 年2 月4 日修正公布之銀行法第47條之1 第2 項已明 定：「自104 年9 月1 日起，銀行辦理現金卡之利率或信用 卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分 之15」，本件原告乃受讓中華商銀對被告之信用卡債權，自 應依上開條文為請求。故原告請求被告給付自104 年9 月1 日起至清償日止之利息部分，僅得按週年利率15% 計算，其 逾此部分之請求，於法不合，不應准許。
四、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求 被告給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20之規定，應就被告敗訴之 部分，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用1,100 元（包括裁判費1,000 元 與公示送達費用100 元）由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
書記官 邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網