臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第1433號
原 告 臺北汽車客運股份有限公司
法定代理人 李博文
訴訟代理人 李尚泯
林渭川
被 告 謝隆明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國104年9月
10日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰參拾伍元，及自民國一○四年五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之四即新臺幣肆佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣柒仟捌佰參拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）103年3月11日9時42分駕駛 車號0000 -00之自用小客車，行經新北市○○區○○路000 號前時，因開啟車門不慎之過失，致與原告公司所有車號 000-00之營業用大客車（下稱系爭車輛）發生擦撞，造成系 爭車輛嚴重受損，故依民法第184條第1項前段、第191條之2 等規定應由被告負賠償責任，原告受損額計列如下：(1)修 車費新臺幣（下同）10000元（含工資4000元、鈑金3500元 、材料2500元）(2)修理期間之營業損失10000元，共計 20000元，雖經原告屢次催討，均拒出面解決實無清償之意 。為此爰依侵權行為之法律關係，求為判決：被告應給付原 告20000元暨自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息等情，被告對於前揭時、地與原告營業大 客車發生行車事故乙節亦不爭執，惟辯稱：伊在合法的停車 格，雖有疏忽，但對方司機先生都沒有責任嗎？伊的手也有 永久性受傷，亦有車損。伊有看到跟伊發生車禍的車子還有 在正常行駛。伊跟司機從發生到現在都沒有共識云云。二、經查：依兩造所不爭執、由警員胡天弘所繪製之車禍現場圖 所示，原告客運駕駛所駕車號000-00號營大客車（下稱營大 客車）右後車身與被告所駕駛車號0000-00號自小客車（下 稱自小客車）駕駛座車門相撞擊，又自小客車停於肇事地點 並開啟駕駛座車門，營大客車則沿復興路直行往景安路方向 行駛而來。足見自小客車停車開啟車門時未注意車道上行駛
中車輛，為肇事原因；至營大客車則無肇事因素。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項、第191條之2分別定有明文。本件被告應負肇事責任，已 如前述。揆諸前揭規定，被告自應負損害賠償責任，茲就原 告請求之金額分別審核如下：
(1)修車費10000元（含工資4000元、鈑金3500元、材料2500元 ）部分：查系爭原告所有之營大客車，係98年10月出廠， ，修復費用共計10000元（含工資4000元、鈑金3500元、材 料2500元），有該車車籍在卷可稽，而本件汽車之修理，既 以新零件更換被損害之舊零件，則原告以修理費作為損害賠 償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院頒布 「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，汽 車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九 ，但其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得 超過該資產成本額十分之九。又依「營利事業所得稅結算申 報查核準則」第九十五條第八項規定：「固定資產提列折舊 採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一 年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月 者，以月計」。本件汽車於98年10月出廠迄本件事故發生日 即103年3月11日止，已使用4年5月，其零件累積折舊額為 2165元，故原告所得請求之零件費為335元。至工資、鈑金 部分共7500元則均得請求。則原告此部分之請求，在7835元 之範圍內為有理由，逾此範圍之請求則為法所不許。 (2)修理期間之營業損失10000元部分：未據原告舉證證明以實 其說，難認有據，不應准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7835元， 及自支付命令送達翌日即104年5月6日起至清償日止，按年 息百分之5計算之遲延利息之部分，為有理由，應予准許。 至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件 ，原告勝訴部分，應依同法第四百三十六條之二十之規定， 依職權宣告假執行。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書 記 官 莊雅萍
, 台灣公司情報網