最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第1560號
聲 請 人 鄭硯香 送達處所臺灣省嘉義市郵政信箱116
號
上列聲請人因與相對人臺灣高等法院高雄分院檢察署間刑事事件
，對於中華民國104年1月15日本院104年度裁字第36號裁定，聲
請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁 判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長於民 國104年9月3日以104年度聲再字第583號裁定，命聲請人於 該裁定送達後7日內補正繳納裁判費，該裁定已於104年9月9 日送達，而其聲請訴訟救助，亦經本院於104年8月27日以10 4年度裁聲字第429號裁定駁回，此裁定並於104年9月9日送 達，有各該送達證書附於各該卷可稽。聲請人雖再於104年9 月14日具狀聲請訴訟救助，並檢附本院98年度裁聲字第39號 裁定為釋明其無資力支出訴訟費用之事由云云。然聲請人並 未就前揭本院104年度裁聲字第429號裁定駁回訴訟救助後， 其有如何無資力支出訴訟費用之事由為釋明，尚難據之而主 張免其補正繳納裁判費之責。聲請人迄未補正繳納裁判費， 其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 許 金 釵
法官 劉 穎 怡
法官 汪 漢 卿
法官 吳 慧 娟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日 書記官 彭 秀 玲