最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第六○八號
抗 告 人 洪毅鵬
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法
院台中分院中華民國一○四年八月三日定應執行刑裁定（一○四
年度聲字第一一四○號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告人洪毅鵬抗告意旨略以：原裁定量得之刑度，不符 比例原則，請求從輕更為裁定云云。
二、按刑法第五十一條第五款規定：「數罪併罰，宣告多數有期 徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其應執行之刑期，但不得逾三十年。」係採限制加重主義 ，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪 之宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定之三十年最高限 制，即法理上所稱之外部性界限。次按法律上屬於自由裁量 之事項，雖非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量 權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹 守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正 當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量之內部性界限。從 而，倘若符合此內、外部性之界限，當無違法、失當可指。三、本件原裁定以抗告人犯其附表所示違反毒品危害防制條例等 五罪，合於前揭合併定應執行刑之規定，因而依檢察官之聲 請，於該表所示各罪所處有期徒刑中之最長期（即編號三、 四、五各所示之七年八月）以上，各刑合併之刑期（即外部 性界限三十年十一月。其中編號二至五，曾經一次先行合併 定應執行刑為九年六月屬內部性界限）以下，定其應執行刑 有期徒刑部分為十年，既在刑法第五十一條第五款所定範圍 之內，且自形式上觀察，並無違背上揭內、外部性界限。經 核於法並無不合。抗告意旨未具體指摘原裁定有何違反內、 外部性界限之違法或失當情形，依上說明，不能認為有理由 ，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 一○四 年 九 月 十六 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 蔡 國 在
法官 蘇 振 堂
法官 呂 丹 玉
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 九 月 十八 日
v