臺灣雲林地方法院民事判決 104年度六簡字第188號
原 告 遠傳電信股份有限公司
法定代理人 李彬
訴訟代理人 呂晉亨
被 告 施博仁
上列當事人間給付電信費事件，於民國104 年9 月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟捌佰壹拾陸元，及自民國一○四年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告自民國103 年11月9 日起向原告租用： 0000000000、0000000000、0000000000等3 支行動電話門號 ，並使用至104 年2 月25日止，除積欠電信費用新臺幣（下 同）44,124元未為給付外，原告並請求門號未到期之專案補 貼款80,692元，合計欠款124,816 元，屢經催償，未獲置理 ，爰依上開契約之法律關係，請求被告給付電信費、專案補 貼款等語。並聲明：被告應給付原告124,816 元，及自支付 命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（按： 原告原聲請本院依督促程序對被告發支付命令，經被告提出 異議，乃以原告支付命令之聲請視為起訴）
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀稱本件 債務尚有糾葛等語為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，已據其提出與陳述相符之門號一覽表、行 動電話服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、行動寬 頻業務服務申請書、電信費帳單、行動寬頻業務服務契約等 件影本為證，核屬相符，堪認原告之主張為真實。至於本件 被告雖於調解程序時辯稱遭盜用證件，未收到帳單等語，惟 被告並未到庭爭執並舉證以實其說，難以採信。㈡、從而，原告依據契約法律關係，起訴請求被告給付124,816 元及自支付命令送達翌日即104 年5 月23日至清償日止，按
年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 1 日
書記官 林家鋐
, 台灣公司情報網