臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰簡字第319號
原 告 李主恩
被 告 陳志遠即全富傢俱行
王修聖
上列當事人間104年度彰簡字第319號給付票款事件，於中華民國
104年9月16日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告等應給付原告新台幣叁拾萬元。
訴訟費用新台幣叁仟貳佰元由被告等負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告陳志遠即全富傢俱行所簽發、經被 告王聖修背書、票號SSA0000000號、付款人為台中商業銀行 秀水分行、發票日民國104年8月28日、面額新台幣（下同） 300,000元之支票（下稱系爭支票）乙紙，詎屆期經提示， 因存款不足及拒絕往來戶而遭退票。爰依票據之法律關係， 請求被告等給付票款。並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責。發票人應照支 票文義擔保支票之支付。發票人、背書人及其他票據債務人 ，對於執票人連帶負責。票據法第5條第1項、第126條、第 144條規定甚明。查：本件原告主張之事實，業據其提出支 票暨退票理由單為證，被告等對於原告主張之事實，已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項 規定，視同被告自認，是原告之主張自堪信為真實。從而， 原告依票據之法律關係，請求被告二人給付如主文第1項所 示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 蔡亦鈞