侵權行為損害賠償
士林簡易庭(民事),士簡字,104年度,715號
SLEV,104,士簡,715,20150925,1

臺灣士林地方法院士林簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度士簡字第715號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　凃志佶
訴訟代理人　陳立果
被　　　告　陳瀚民
上列當事人間104年度士簡字第715號侵權行為損害賠償事件，於
中華民國104年9月14日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新台幣參拾肆萬貳仟玖佰陸拾元，及自民國一百零四年七月三十一日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣參拾肆萬貳仟玖佰陸拾元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為新北市淡水區 新民街1段、沙崙路1段口，本院自有管轄權，合先敘明。被 告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國102年10月30日下午4時5分許駕駛車牌 號碼00-0000號自用小客車，行經新北市淡水區新民街1段、 沙崙路1段口，因違反號誌指示行駛之過失，致與由訴外人 楊萬博所駕駛，訴外人雷均所有，原告所承保之車牌號碼00 0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭 車輛受損，系爭車輛曾向原告投保車體損失險，事故發生時 雖尚在保險期間內，惟系爭車輛嚴重受損，依保險契約其已 達全損之狀態，原告業依保險契約賠付系爭車輛新台幣（下 同）395,760元（原告承保系爭車輛車體損失險之保險金額4 08,000元×賠償率97%=395,760元），原告並依保險法第53 條取得代位求償權，扣除原告將系爭車輛殘體出售處分予訴 外人翔富汽車有限公司所得殘體價值52,800元後，被告仍應 就342,960元負賠償責任。為此，爰依侵權行為損害賠償及 保險代位請求權之法律關係，請求被告賠償342,960元，並 聲明：被告應給付原告342,960元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損 害等事實，有卷附新北市政府警察局淡水分局104年7月8日



新北警淡交字第0000000000號函檢附之道路交通事故現場圖 、調查報告表（一）、（二）、談話紀錄表、現場照片、當 事人酒精測定紀錄表、當事人登記聯單、行車執照、駕駛執 照，及原告提出之道路交通事故當事人登記聯單、汽車險賠 款同意書、報廢汽車買賣契約書、行車執照、駕駛執照、修 護估價單、汽車保險單、自用汽車保險單條款等件附卷可稽 ，被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪認原 告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項、第191條之2分別定有明文；又按不能回復原狀或 回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第215條 亦有明定。經查，原告主張系爭車輛於肇事後嚴重受損，依 保險契約已達全損之狀態，經金元三汽車股份有限公司修估 ，修復費用需532,749元，回復原狀費用過鉅，無修復之價 值，乃將系爭車輛殘體出售處分而不予修復，主張以賠付金 額395,760元扣除出售所得殘體價值52,800元後，被告仍應 就342,960元負賠償責任，請求被告賠償342,960元之事實， 業據其提出汽車險賠款同意書、報廢汽車買賣契約書、修護 估價單、汽車保險單、自用汽車保險單條款等為證。從而， 原告依侵權行為及保險代位請求權之法律關係訴請被告賠付 原告342,960元，及自起訴狀繕本送達翌日（即104年7月31 日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
書記官 張葵衢