臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
104年度士小字第905號
原 告 鴻亮資產管理有限公司
法定代理人 羅如裕
訴訟代理人 朱禹柔
被 告 陳新源
徐瑋翎（更名前：徐倩清）
陳 習
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年9月21日言詞
辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍萬伍仟玖佰肆拾元，及自民國九十三年三月十六日起，至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣伍萬伍仟玖佰肆拾元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張被告陳新源於民國90年5月18日向訴外人財資企業 股份有限公司（下稱財資公司）借款新台幣（下同）780,66 0元，並邀同被告徐瑋翎（更名前：徐倩清）、陳習為連帶 保證人。詎被告陳新源自93年3月15日起即未依約還款，尚 欠本金55,940元，嗣財資公司於99年11月1日將該債權讓與 訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫資產公司）， 長鑫資產公司再於104年2月9日將該債權讓與原告，為此， 爰依貸款契約、連帶保證及債權讓與法律關係起訴請求被告 給付積欠之款項，並聲明：被告應連帶給付原告55,940元， 及自93年3月16日起至清償日止，按日息萬分之5.5計算之遲 延利息（超過法定利率年息20%不請求），並按日加計千分 之一之違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買 賣契約書1份、債權讓與聲明書2份等證據資料為證。被告經 本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主 張為真實。
四、按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減 至相當之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法院即得 依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後 始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債 務人訴請法院核減（參最高法院79年台上字第1612判決）。 原告主張被告除按日息萬分之5.5（年息20.08%）計算之遲 延利息（超過法定利率年息20%不請求）外，尚須按日加計 千分之一之違約金，惟本院審酌本件利息已達百分之二十， 已經具有一定程度違約金性質，是以前開利息加計違約金部 分超過百分之二十之約定即顯失公平而無效，自應予全數刪 減。從而，原告請求被告連帶給付55,940元及自93年3月16 日起至清償日止，按年息20%計算之利息合於法律規定，應 予准許。原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第 392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍 定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得 免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
士林簡易庭法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 張葵衢
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
, 台灣公司情報網