臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第1073號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳玉衡
陳立果
上 一 人
複 代理人 王健丞
被 告 陳鶴男
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國104年9月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬參仟柒佰肆拾柒元，及自民國一百零四年八月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣陸佰捌拾柒元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛車號00-0000號車（下稱Ａ車）於 民國102年10月3日8時30分許，行經台北市○○○路0段00號 前時，因起步不慎且未注意車前狀況，而撞擊原告承保由訴 外人凌睿宇駕駛之車號000-000號車（下稱Ｂ車），致原告 承保之Ｂ車受損，經以新台幣（下同）20,000元（均零件） 估修，原告依保險法第53條規定取得代位權，爰依民法第 184 條、第191條之2、第196條規定提起本件訴訟。為此， 聲明︰被告應給付原告20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、經查，Ｂ車於上開時地遭Ａ車撞擊致受損及維修之事實，業 據原告提出與所述相符之查核單、道路交通事故當事人登記 聯單、初步分析研判表、現場圖、行照、駕照、統一發票、 估價單等件為證。其中車禍事故部分，據本院依職權向臺北 市政府警察局交通警察大隊調取道路交通事故調查表等資料 ，其中道路交通事故現場圖現場處理摘要記載：「Ａ車沿○ ○○路0段00號車道口出（東向西）左前車頭與Ｂ車沿中央 南路2段南向北直行時前車頭擦撞而肇事」，足見被告駕駛 Ａ車確有未注意車前狀況之過失致撞及Ｂ車而肇事。被告於 言詞辯論期日經合法通知無正當理由而未到場，亦未提出任
何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。據此， 被告對於上開車禍之發生確有過失，其過失行為與系爭車輛 受損間，亦有相當因果關係，自應負侵權行為之損害賠償責 任。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184 條第1 項前段，定有明文。又依民法第196 條 規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減 少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民 事庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致Ｂ車受損， 以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許 。據原告所提估價單，其修車費為20,000元（均零件）；然 而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予 扣除。查Ｂ車係於102年3月15日出廠使用（行照僅記載出廠 年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本 附卷可稽。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折 舊率表規定，機器腳踏車耐用年數為3年，依定率遞減法每 年應折舊千分之五百三十六，參酌「營利事業所得稅查核準 則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定 率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」。據此，則至發生系爭車禍之日即102年10月3日為止 ，Ｂ車已實際使用7月，故原告就更換零件部分，所得請求 被告賠償之範圍，扣除折舊6,253元之後，應以13,747元為 限（即20,000元－6,253元＝13,747元，元以下四捨五入， 計算式詳下載）。從而，原告請求被告賠償之金額，應以其 中13,747元及自起訴狀繕本送達翌日即104年8月5日起至清 償日止，按年息5％計算之法定遲延利息部分，為有理由， 應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 張明儀
計算書：
車輛零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
折舊時間 金額
第1年折舊值 20,000×0.536×(7/12)=6,253第1年折舊後價值 20,000-6,253=13,747以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
書記官 蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網