臺灣雲林地方法院民事簡易判決 104年度港簡字第124號
原 告 吳協原
被 告 吳萬富
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落雲林縣四湖鄉○○段000 地號土地（下 稱387 地號土地）之登記名義人雖為被告，但實際上為雙方 之祖產，且長久以來各自管理亦是事實。原告自民國85年間 政府舉辦農地重劃完成之後，一再向被告提出雙方趁此機會 做個分割，及過戶給我等，但被告總是提出各種理由拖延辦 理分割過戶。因387 地號土地為農地，但上面有墳墓及小墓 廟，雲林縣四湖鄉公所不願意開農地證明，如果過戶要罰款 新臺幣（下同）178,000 元。如果被告當初願意直接過戶給 吳有登、吳厚昌、吳溪泉，過戶之後就不會有這筆罰款，故 被告應給付178,000 元給吳有登、吳厚昌、吳溪泉。因為原 告比較大，且家族類似的事情都是由原告在處理，原告有發 存證信函給被告，被告有同意要將387 地號土地過戶，是因 為有某些原因才沒有過戶，所以原告可以提起本件請求等語 。並聲明：㈠被告應給付原告178,000 元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈡願 供擔保，請准宣告假執行。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項著有規定。又民事訴訟法第249 條第2 項所謂原告之訴， 依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀 內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而 言（最高法院62年臺上字第845 號判例參照）。經查，原告 主張之上開事實縱屬真實，實際因被告遲延過戶需繳納罰款 之人為吳有登、吳厚昌、吳溪泉，並非本件原告吳協原，則 本件原告請求被告給付前開罰款，難謂有何請求權基礎。原 告又未能舉證證明已合法受讓該筆債權，或受有吳有登、吳 厚昌、吳溪泉之委任提起本件訴訟，是其請求難認有理。三、綜上所述，本件原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無 理由，本院自得依民事訴訟法第249 條第2 項之規定，不經 言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，確定為第一審裁判費1,880 元。
中 華 民 國 104 年 9 月 16 日
北港簡易庭 法 官 陳美利
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 16 日
書記官 蘇美燕