公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13129 號
被付懲戒人 周俐妤
上列被付懲戒人因違法案件經教育部送請審議本會議決如下
主 文
周俐妤申誡。
事 實
教育部移送意旨：
本部所屬國立鹿港高級中學教師兼進修部主任周俐妤，因違反公務員服務法第 13 條第 1 項之規定，相關違法事實、行政責任之認定，分述如下：
一、違法事實
（一）審計部教育農林審計處 104 年 4 月 8 日函辦理「軍 、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董 監事身分情形」專案調查，經審計處勾稽比對截至 103 年 8 月底止全民健康保險被保險人身分為軍、公、教人 員投保資料，及全國公司登記、商業登記基本資料，查核 結果，國立鹿港高級中學教師兼進修部主任周俐妤具有公 司負責人或董監事身分者及具有商號負責人身分者異常資 料。
（二）案經學校查明結果，周師因友人有意設立生物科技公司， 惟受限於公司法相關法規規定，股份有限公司設立須董事 長一位、董事三位、監察人一位，故分別於 102 年 8 月（係 9 月之誤載）16 日及 102 年 12 月 24 日起 ，請周師擔任綠世紀生物科技股份有限公司及品富發生物 科技股份有限公司 2 家公司董事，違反公務員服務法第 13 條關於經營商業之禁止規定。周師驚覺所為不符公務 員服務法之規定，於知悉觸法後，請該公司召開臨時董事 會解除其董事職務，業於 104 年 6 月 18 日（綠世紀 公司為 16 日之誤載）完成董事變更登記。
二、相關行政責任之認定
（一）查公務員服務法第 13 條規定略以：公務員不得經營商業 或投機事業（第 1 項）。公務員違反第 1 項、第 2 項或第 3 項之規定者，應先予撤職（第 4 項）。依司 法院院解字第 4017 號解釋略以，前項所謂先予撤職，即 係先停職之意，撤職後仍應依法送請懲戒。復查教育人員 任用條例第 34 條規定：專任教育人員，除法令另有規定 外，不得在外兼課或兼職。
（二）依司法院釋字第 308 號解釋：「…兼任學校行政職務之 教師，就其兼任之行政職務，則有公務員服務法之適用。 周師違失行為，經該校 103 學年度第 4 次及 5 次教
師考核會，決議周師兼職案，屬認定標準表（銓敘部版） 兼任態樣七：「知悉並掛名公司（商號）負責人、董事及 監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬。」依法移付懲 戒。本部爰依公務員服務法第 13 條第 4 項之規定，移 請貴會審議。
三、審酌周師掛名公司董事期間，未實際參與經營且未支薪，亦 未出席任何股東會或董事會；且於擔任進修部校務主任期間 ，兢兢業業勤於公務及教學，未有絲毫懈怠，更無實際參與 經營之可能。周師雖已違法，但違失情節因非刻意違法犯紀 ，且無延宕教師本職職務工作，並於知悉觸法後，立即辭任 董事職務，足見周師確已深切反省，虛心檢討改進，態度良 好。綜觀本案之前後背景，揆諸其行為之動機、目的、手段 皆非出於蓄意，懇請考量上開情節，請貴會酌情從輕議處。四、證據（均影本附卷）：
（一）教育部轉審計部教育農林審計處函及查核明細表。（二）變更董事登記文件。
（三）國立鹿港高級中學 103 學年度第 4 次及 5 次教師考 核會議紀錄。
（四）附表 1- 認定標準表（銓敘部版）附表 2- 懲處原則表（ 銓敘部版）
被付懲戒人申辯意旨：
一、有關申辯人因掛名綠世紀生物科技（股）公司及品富發生物 科技（股）公司董事乙職，致違反公務員服務法第 13 條第 1 項「公務員不得經營商業或投機事業」之規定，銓敘部核 有違失，依法移付懲戒乙事，謹申辯如下：
（一）按公立學校聘任之教師不屬於公務員服務法第二十四條所 稱之公務員，惟申辯人因學校進修部行政業務推動需要， 應允兼任學校行政職務，就其兼任之行政職務，則有公務 員服務法之適用；但因申辯人本職為教師，行政職務為兼 任，雖適用公務人員身分，卻未受過公務員服務法相關知 能訓練，對相關規定不甚了解，因而誤觸法令，實非刻意 違法。
（二）申辯人所兼業務職責及學經歷與兩公司營運內容無任何相 關性，且申辯人於 101 年至 104 年兼任國立鹿港高級 中學進修部主任職務期間，奉公守法，戮力於公務及教學 ，未有絲毫懈怠。單純僅好朋友創業初期予以幫忙，掛名 無給職董事職位，期間從未支領任何報酬，亦未參與兩公 司任何經營及股東會事宜，更未曾於上班時間處理該兩公 司業務，故完全不影響申辯人在學校的本職工作，該兩公 司亦不因申辯人所兼職務及教師身分而獲得利益。【證 1
】【證 2 】
（三）申辯人於 92 年 8 月幸獲國立鹿港高級中學錄用為正式 教師，任職期間盡忠職守，未有任何違法之情事發生，此 次掛名董事事件，乃因申辯人不諳相關法令，而非刻意違 法。申辯人於知悉觸法後，立即於 104 年 6 月 18 日 辭去兩公司董事乙職，目前與兩公司完全無任何職務關聯 及投資行為。【證 3 】
（四）此次申辯人違法兼職乙事，肇因申辯人本職身分為教師， 全心在於推動進修部弱勢學生的教學及輔導行政工作，公 務員相關法規知識淺薄，但於知悉違法情事後，深切反省 ，立即檢討改進，並了解身為兼職教師更應誠實清廉，謹 慎勤勉，潔身自愛，嚴守法令分際，善盡職責。【證 4 】
二、按公務員懲戒法第 10 條規定：「辦理懲戒案件，應審酌一 切情狀，尤應注意左列事項，為處分輕重之標準：一、行為 之動機。二、行為之目的。三、行為時所受之刺激。四、行 為之手段。五、行為人之生活狀況。六、行為人之品行。七 、行為所生之損害或影響。八、行為後之態度。」申辯人擔 任教師期間，戮力從公，不敢懈怠，從未受過任何懲處。【 證 5 】
申辯人違法之動機單純，雖有應注意未詳加注意之疏失，惟 此乃申辯人無心之過。事發之後，申辯人已深切檢討反省， 敬請貴會明察，酌情從輕懲戒或不受懲戒由學校考核會行政 懲處之處分。
三、證據（均影本附卷）
（一）103 年度所得稅申報資料。
（二）變更董事登記文件。
（三）綠世紀生物科技（股）公司及品富發生物科技（股）公司 開立證明。
（四）服務單位校長工作表現證明。
（五）服務單位獎懲證明文件。
理 由
一、被付懲戒人周俐妤係國立鹿港高級中學（下稱鹿港高中）教 師，並於 101 年至 104 年間兼任鹿港高中進修部主任， 102 年 9 月 16 日及 102 年 12 月 24 日起先後分別擔 任友人設立之綠世紀生物科技股份有限公司及品富發生物科 技股份有限公司董事，參與經營商業（104 年 6 月 18 日 始辦理解除董事職務）。案經審計部教育農林審計處函辦理 「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司 董監事身分情形」專案調查，經被付懲戒人服務之鹿港高中
查悉上情，函報教育部移送懲戒。
二、以上事實，有教育部 104 年 5 月 4 日臺教人（二）字 第 1040047092A 號函（轉審計部教育農林審計處函辦理「 軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董 監事身分情形」專案調查，及查核明細表）、鹿港高中 103 學年度第 4 次及第 5 次教師成績考核委員會會議紀錄暨 被付懲戒人陳述書、解除被付懲戒人兼任上開 2 家公司董 事之 104 年 6 月 16 日及 18 日變更登記表、鹿港高中 人事室傳真簽等影本附卷可稽。被付懲戒人提出申辯書，亦 承認其於 102 年 9 月間起迄 104 年 6 月 18 日止， 任職鹿港高中教師兼進修部主任期間，仍續任上開 2 家公 司董事。惟辯稱該 2 家公司為友人創立而予幫忙擔任無給 職董事，未參與經營及從事公司業務，乃因不諳法律規定， 並無蓄意違法。且嗣經通知後，渠即要求公司辦理解任董事 程序，同時於 104 年 8 月 18 日免兼進修部主任職務等 情。惟查被付懲戒人於 102 年 9 月 16 日、同年 12 月 24 日起至 104 年 6 月 18 日止，擔任鹿港高中教師兼 進修部主任期間，擔任上開 2 家公司董事，參與經營商業 ，依司法院釋字第 308 號解釋：兼任學校行政職務之教師 ，就其兼任之行政職務，仍有公務員服務法之適用。則被付 懲戒人自應負此服務公職期間，經營商業之違法責任。其所 為辯解及提出證據尚難資為免責之論據。被付懲戒人違法事 證，已臻明確。核其所為，係違反公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲 戒法第 10 條所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之 懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人周俐妤有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第6 款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 9 月 21 日
書記官 李 佳 穎
, 台灣公司情報網