臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定 104年度湖簡字第482號
原 告 楊雲光
被 告 石學平
上列原告與被告石學平間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補正裁判費新臺幣陸仟壹佰零伍元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其 情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應 以裁定駁回之。民事訴訟法第249 條第1 項定有明文。又按 提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條 之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為 必備之程式。
二、本件原告起訴請求被告應將坐落台北市○○區○○路000 號 5 樓Ｅ室房屋遷讓返還原告，並給付原告自103 年12月10日 至遷讓交屋日止，按月賠償原告新臺幣（下同）7,000 元等 ，雖據原告表示台北市興華路上最近並無與原告屋齡（30至 40年）屋況（5 樓以下無電梯公寓）之交易發生，及附近與 原告屋齡相仿房地之成交價格僅有南港路二段某棟房屋為每 坪218,707 元，以房地比3 ：7 及原告請求者為該屋36.8坪 之1/5 計算，故其訴訟標的價額為繳納裁判費5,290 元云云 ，惟經本院依職權查詢結果，台北市興華路上最近確無與原 告屋齡（30至40年）屋況（5 樓以下無電梯公寓）之交易發 生，但在台北市南港路二段上，與原告屋齡及屋況相仿房屋 ，實際上於103 年10月及12月（12月部分即原告所附資料） 各有一筆交易發生（詳卷附願動產交易實價查詢結果），2 筆房地交易平均價格應為每坪46.55 萬元〔計算式：（21.9 +71.2 ）/2=46.55〕，本院認以該平均價格方為附近之正確 交易價格，故原告顯係故意漏載並誤算裁判費，本件原告請 求返還房屋之價額，經本院計算應為1,027,824 元（計算式 ：465,500*0.3*36.8/5=1,027,824），加計原告主張終止租 約前已到期之租金3 個月共21,000元，本件訴訟標的之價實 應共為1,048,824 元，應徵第一審裁判費為11,395元，扣除 原告已繳裁判費5,290 元，尚應補繳6,105 元。茲限原告於 收受本裁定後5 日內補正，如逾期未補正，即駁回原告之訴 。
三、原告另主張於本件欲追加所有權人吳端萍為原告，惟原告所 提追加狀，卻僅由原告自己蓋章，而無吳端萍之簽名或蓋章 ，無從認定吳端萍有追加起訴之意。且若吳端萍欲追加起訴
，其並未提出追加書狀繕本供本院送達予被告，及追加後其 訴之聲明是否有變更（如房屋應返還予何人）及其請求權基 礎為何，全未見提出書狀說明，就此吳端萍若欲追加，請依 上述說明及相關民事訴訟法規定辦理，否則原告所稱追加起 訴部分即非合法，附此述明。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
書記官 藍 琪