臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第284號
原 告 黃俊霖
被 告 李宜韋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年9月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟陸佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣壹萬捌仟陸佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告李宜韋經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國103 年11月15日21時30分許 ，駕駛車號0000-00 號自用小客車，行經桃園市○○區○○ 街000 號前時，因未注意路況保持安全距離，追撞禁止狀態 之訴外人黃長利所有、由原告駕駛之車號0000-00 號自用小 客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告支出必要修 復費用新臺幣（下同）33,000元（含零件16,000元、工資17 ,000元），黃長利業將本件之損害賠償請求權讓與原告，爰 依民法第184 條第1 項前段規定提起本件訴訟等語。並聲明 ：被告應給付原告33,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出行照、駕照、車損照 片、道路交通事故當事人登記聯單、肇因分析、弘翔汽車維 修站維修工單、請求權讓與證明書等件為證，並有本院向桃 園市政府警察局交通警察大隊調閱之道路交通事故初步分析 研判表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、 交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等資料 在卷可稽，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第 280 條第3 項前段準用第1 項前段，視同自認，堪認原告上 開主張之事實為真。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文；次按汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕 駛人應賠償因此所生之損害，民法第191 條之2 前段定有明 文；是被告對其使用車輛所生侵權行為，自應負損害賠償責 任；復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀 損所減少之價額，民法第196 條亦有明文；又依上開規定請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折 舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照。原告主 張被告於103 年11月15日撞及原告所駕駛之車號0000-00 自 用小客車，揆諸原告所提出之維修工單及照片（見本院卷第 8 頁至第11頁）應屬可信。查系爭車輛於94年1 月出廠，現 以33,000元修復，其中零件為16,000元，工資為17,000元， 此有原告提出之維修工單及本院職權調查汽車車籍資料可稽 （見本院卷第8 頁及第42頁）。系爭車輛之修復既以新零件 更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。又依 行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表 」之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每 年折舊369/1000，且其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計 額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。原告所駕駛之 車號0000-00 自用小客車自出廠日起至系爭事故發生時止， 實際使用年數已逾5 年耐用年數，依上所述，其扣除折舊後 之零件費用為1,600 元〔計算式:16,000 x( 1-9/10) =1,60 0 〕，加上工資17,000元後，原告得請求之必要修復費用為 18,600元（計算式：1,600+ 17,000=18,600）。五、從而，原告請求被告給付18,600元，為有理由，應予准許； 逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依 同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。
七、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為一部有理由，然 因原告敗訴部分係本院職權適用折舊之規定，且原告請求未 逾最低裁判費所對應之訴訟標的金額，爰由被告負最終賠償 地位等情狀，並依民事訴訟法第79條之規定，定由被告負擔 全部訴訟費用，附此敘明。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 蔡政佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。。
中 華 民 國 102 年 9 月 24 日
書記官 劉彩華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。