臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢保險小字第98號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳文修
被 告 詹志亮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年9 月3 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟陸佰伍拾元，及自民國一百零四年五月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應給付 原告新臺幣（下同）31,420元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，嗣於本院審理中 變更其聲明為：被告應給付原告26,650元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，核原 告所為上開變更，為縮減其應受判決事項之聲明，於法並無 不合，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人孫馥庭於民國102 年12月8 日11時55分許 ，駕駛原告承保，訴外人蔡適如所有之車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱原告承保車輛），行駛於國道三號南向55 .6公里中線車道時，遭被告駕駛車牌號碼0000-00 號自用小 客車，因有未保持安全距離之過失，致向前追撞原告承保車 輛，原告承保車輛因此毀損，修復費用為26,650元（折舊後 材料部分為8,160 元、鈑金工資為8,800 元、烤漆為9,690 元），原告依約給付賠償金額後，依法取得對被告之損害賠 償請求權。為此，爰依侵權行為損害賠償及保險代位之法律 關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告26,650元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之第一產物保 險股份有限公司汽車保險計算書、誠隆汽車股份有限公司統 一發票暨估價單、照片、國道公路警察局道路交通事故當事 人登記聯單等件為證，本院並依職權向國道公路警察局第六 公路警察大隊調取本件事故之道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表（一）、（二）、警詢筆錄、照片等核閱 無誤，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不 到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第 3 項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認，故堪信原 告主張之事實為真實。
四、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施， 道路交通安全規則第94條第1 項、第3 項定有明文。次按因 故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第 1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。又不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第196 條規定甚明。經查，被告於102 年12月8 日於警詢 時表示：「我車在上交流道後，就一路走走停停至肇事地點 時，我車行駛在中線車道，因為一時的晃神，在車輛又起步 時，發現前方車輛突然減速煞車，我也立即煞車，但還是煞 不住，而不慎撞擊到行駛在正前方的AFH-3222號自用小客車 後車尾而肇事。」（見本院卷第24頁），且依道路交通事故 調查報告（一）及現場照片觀之，車禍當時天候晴、日間自 然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、且視距良好等一切 情狀，並無不能注意之情事，被告竟因一時晃神而未保持安 全間隔，致與原告承保車輛發生碰撞，並造成原告承保車輛 受損，其有過失甚明，兩者間具相當因果關係，亦可認定。五、次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減 少之價額，為民法第196 條所明定。所謂其物因毀損所減少 之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為 限，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議意旨可資參照。 本件原告承保車輛之修理係以新零件更換被毀損之舊零件， 則原告以估價單所示之修理費作為損害賠償之依據，自應將 零件折舊部分予以扣除。折舊方式依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨 車】之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之36
9 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定 資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使 用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1 月者，以1 月計」。查原告車輛係102 年11月 出廠，因本件車禍所生修理費用中，零件費用為12,930元、 工資為8,800 元、烤漆費用9,690 元，有誠隆汽車股份有限 公司估價單在卷足憑（見本院卷第7 頁至第8 頁），其出廠 日至事故發生之102 年12月8 日止，折舊年數為0 年2 月， 依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為12,135元（計算 式如附表所示），加計工資8,800 元、烤漆費用9,690 元， 原告車輛之必要修理費用即被告應賠償之金額應為30,625元 【計算式：12,135元（零件費用）＋8,800 元（工資）＋9, 690 元（烤漆費用）＝30,625元】。本件原告就零件折舊部 分僅請求8,160 元，與工資、烤漆部分合計為26,650元，尚 未逾越合理之範圍，故原告請求被告給付26,650元，即屬有 據。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務， 其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送 達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於104 年5 月 21日對被告之戶籍址送達，並由被告本人收受，有本院送達 證書附卷可稽（見本院卷第29頁），是被告應自104 年5 月 22日起負遲延責任。
七、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付原告26,650元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年5 月22日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為 有理由，應予准許。
八、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
九、本件訴訟費用額確定為1,000 元，依民事訴訟法第78條規定 ，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
中壢簡易庭法官 陳添喜
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
書記官 林珈文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網