臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
104年度重小字第1303號
原 告 蔡壹郎
訴訟代理人 林惠蘭
被 告 宋清水
訴訟代理人 宋張研
上列當事人間請求返還押金事件，於民國104年8月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：其於民國（下同）103 年12月16日與被告簽 訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），向被告承租坐落門牌 號碼新北市○○區○○○路00巷00號2 樓房屋（下稱系爭房 屋），約定租賃期間自103年12月16日起至104年12月15日止 ，每月租金新臺幣（下同）16,000元，應於每月16日前支付 ，簽約同時原告並交付2 個月押租金34,000元予被告。嗣原 告因故需提前終止租約，故於104年6月13日以電話告知被告 將於104年6月14日搬離，其後原告於該日搬離系爭房屋，則 系爭租約已終止，詎被告竟以原告破壞系爭房屋等不實理由 ，拒絕返還押租金34,000元。為此，爰依租賃契約之法律關 係，請求被告應給付原告34,000元。
二、被告則請求為駁回原告之訴，並以：押租金為2 個月34,000 元，原告未積欠被告租金。惟原告於104年6月6 日去收租金 時，有去房屋裡面巡視，當時裡面沒有損壞，但之後原告搬 走時有破壞系爭房屋，且依系爭租約附加條款第2 條約定： 「若乙方不續租，需於兩個月前告知甲方，若乙方未於規定 時間內告知甲方，則甲方可從乙方押金扣除至房屋出租為止 。」，而原告違約沒有提前2個月通知，故押租金2個月，要 抵沒有提前2個月通知之2個月租金等語置辯。三、本院之判斷：原告主張其向被告承租系爭房屋，租賃期間自 103年12月16日起至104年12月15日止，原告並給付被告押租 金34,000元，原告於104年6月14日搬離，未積欠租金等事實 ，業據其提出房屋租賃契約書影本1 份為證，復為被告所不 爭執，堪信為真實。至原告主張被告應返還押租金34,000元 乙節，則為被告所否認，並以：原告需賠償沒有提前2 個月
通知之2個月租金，且原告破壞系爭房屋等上開情詞置辯。(一)按系爭租約第18條約定：「特約應受強制執行之事項：1.租 賃期間內乙方若擬提前遷離他處時，乙方應賠償甲方一個月 租金，乙方絕無異議。2.………」，足見承租人得於租期屆 滿前遷離他處並提前終止租約，系爭租約對承租人終止租約 之事由未予限制，而僅約定承租人對出租人須負擔提前終止 租約之違約金，即依上開第18條前段文義解釋，顯然兩造間 約定原告於租約期限屆滿前，得任意期前終止租約，惟須賠 償被告一個月租金之違約金。次按押租金之主要目的在於擔 保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠 租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充 之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題， 最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可供參照。是以， 租賃契約終止後，倘承租人已給付之押租金，經扣除承租人 於租賃契約中應負擔之債務後，如有賸餘時，出租人即應負 返還之責。
(二)查，系爭租約業於104年6月14日經原告終止而解消，是依系 爭租約第18條之約定，原告提前終止系爭租約，須賠償1 個 月租金作為違約金計17,000元予被告，堪予認定。至被告雖 辯稱：原告需賠償沒有提前2個月通知之2個月租金云云，然 查，系爭租約附加條款第2條固約定：「若乙方不續租，需 於兩個月前告知甲方，若乙方未於規定時間內告知甲方，則 甲方可從乙方押金扣除至房屋出租為止。」等語，惟按「依 照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左 列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：一 、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。二、加重他 方當事人之責任者。三、使他方當事人拋棄權利或限制其行 使權利者。四、其他於他方當事人有重大不利益者。」，民 法第247條之1亦有明定。又所謂加重他方當事人之責任，乃 係指一方預定之契約條款，為他方所不及知或無磋商變更之 餘地者而言，所稱按其情形顯失公平者，則係指依契約本質 所生之主要權利義務，或按法律規定加以綜合判斷，有顯失 公平之情形而言，此有最高法院94年度台上字第2340號判決 可資參照。而觀諸系爭租約附加條款第2 條約定之違反效果 ，顯見，原告即承租人相對於被告即出租人之地位，係處於 經濟上弱勢，毫無與原告協議、磋商之機會，是足稽此項「 出租人可從承租人之押租金中扣除，直至房屋出租為止」之 違約效果之約定，顯失公平，核其約定性質與上開民法第24 7條之1第2 款之法定要件相符，自應認系爭租約附加條款第 2條之約定無效，況，附加條款第2條約定之要件係「承租人
不續租」之前提，即租期屆滿後是否續租，此與本件係租期 屆滿前提前終止租約之情形，尚屬有間。是被告據此請求原 告應賠償未提前2個月通知之2個月租金，即難憑採。(三)末按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段定有明文。查本件被告迄未提出 任何證據，以實原告另有破壞系爭房屋之說，是被告執此抗 辯，亦屬無據。
(四)綜上所述，系爭租約既已終止，經扣除原告應賠償1 個月租 金作違約金計17,000元後，原告得請求被告返還押租金之金 額應為17,000元（計算式：34,000元－17,000元＝17,000元 ）。
四、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付原告17,0 00元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則為無理由 ，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20之規定，爰依職權宣告假執行 。
七、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔500元，餘由原 告負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436條之19第1項、第79條、第436 條之20，判決如主 文。
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
書 記 官 葉子榕