臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 104年度重秩字第56號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局
被移送人 黃俊瑋
黃俊愷
何恩志
鄭善和
許睿綸
謝承昇
吳守祿
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以104年9
月1日新北警莊刑字第0000000000號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主 文
黃俊瑋、黃俊愷、何恩志、鄭善和、許睿綸、謝承昇、吳守祿互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣伍仟元。
事 實 理 由 及 證 據
壹、被移送人黃俊瑋、鄭善和、吳守祿部分：
一、被移送人黃俊瑋、鄭善和、吳守祿，於下列時、地有違反社 會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國104年8月22日22時33分許。（二）地點：新北市○○區○○○路000巷0號前。（三）行為：互相鬥毆。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
(一)被移送人黃俊瑋、鄭善和、吳守祿於警詢時之自白，且互 核相符。
(二)被移送人於上開時地互相鬥毆後，經警於104年8月22日22 時38分許在上址當場查獲。
(三)至扣案之防身催淚劑1瓶及噴霧防身催淚槍1把，被移送人 黃俊瑋並未承認為所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。貳、被移送人黃俊愷、何恩志、許睿綸、謝承昇部分：一、移送意旨略以：被移送人黃俊愷、何恩志、許睿綸、謝承昇 ，於上開時、地，參與互相鬥毆，經據報至現場處理，認被 移送人黃俊愷、何恩志、許睿綸、謝承昇涉有違反社會秩序 維護法第87條第2款互相鬥毆之行為等語。
二、被移送人黃俊愷、何恩志、許睿綸、謝承昇，於警訊時雖均 矢口否認鬥毆，並辯稱沒有動手云云，經查，本件被移送人 吳守祿駕駛車輛搭載許睿綸、謝承昇在上址與一台銀色自小 客車（駕駛為被移送人鄭善和）發生行車糾紛，伊下車正要 詢問對方為何不讓車，對方男性駕駛一下車直接拿球棒打伊 胸口和左腿，伊還手與對方扭打，接著後方有一台黑色賓士
，有2、3名男子（應為被移送人黃俊瑋、黃俊愷、何恩志） 自該車下車後拿防狼噴霧和鎮暴槍攻擊伊，伊被噴到很不舒 服，就先跑到一旁，對方就集體毆打伊朋友謝承昇，攻擊伊 的人共約3、4個人一節，業經被移送人吳守祿供述在卷；被 移送人鄭善和則供稱：伊與對方（應為被移送人吳守祿駕駛 搭載許睿綸、謝承昇之車輛）發生行車糾紛，對方有5個人 ，雙方在鴻金寶廣場前協議時，對方就動手，雙方有互推等 語；被移送人黃俊瑋亦供稱：伊看到鄭善和開車過來，有5 個人下車要打他們，伊與朋友就下車幫忙理論，伊持車上的 防身催淚器、防身催淚槍朝對方噴灑，對方5個人空手毆打 伊朋友鄭善和；被移送人黃俊愷雖否認動手毆打對方，惟自 承：伊與被移送人黃俊瑋、何恩志搭乘訴外人張益榮車輛前 往鴻金寶大樓6樓星光大道KTV要去唱歌，看到朋友即被移送 人鄭善和與他人發生行車糾紛，伊就跟要去唱歌的朋友下車 幫忙理論，後來伊與其朋友與對方吵起來，伊與伊朋友有稍 微發生一點肢體上衝突；被移送人謝承昇則供稱：當時雙方 車輛互不相讓，吳守祿下車詢問對方為何不讓車，對方駕駛 拿棒球棍下車，伊與許睿綸馬上下車幫忙吳守祿，然後我們 雙方開始扭打，對方有5人，我只有跟對方拉扯，並且把對 方推開，對方用鋁棒、防狼噴霧劑攻擊我跟我朋友等語，有 渠等之調查筆錄可佐，由前開被移送人所供述相互勾稽結果 ，本案之事實應為被移送人鄭善和駕駛車輛與被移送人吳守 祿駕駛車輛發生行車糾紛，吳守祿下車詢問理論時，鄭善和 持棒球棍下車毆打吳守祿，被移送人謝承昇、許睿綸見狀下 車幫忙吳守祿，並一起毆打鄭善和，適被移送人即鄭善和之 友人黃俊瑋、黃俊愷、何恩志見狀，或持催淚劑、噴霧防身 催淚槍或空手毆打被移送人吳守祿、謝承昇、許睿綸，況被 移送人黃俊愷於警詢時亦坦承有與對方有發生肢體衝突等語 （見黃俊愷警詢筆錄第3頁）、被移送人謝承昇於警詢時坦 承雙方有扭打，有與對方拉扯，並推開對方等語（見謝承昇 警詢筆錄第2頁），則被移送人黃俊愷、何恩志、許睿綸、 謝承昇有違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之行為 ，堪予認定，均應依法論科。
參、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第2款，裁定如主文 。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
書記官 馬秀芳