臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第502號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 陳慧珊
被 告 陳逸翰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年8 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟捌佰肆拾肆元，及自民國九十五年九月三十日起至民國一０四年八月三十一年止，按週年利率百分之二十；自民國一０四年九月一日起至清償日止按週年利率百分十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬伍仟捌佰肆拾肆元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結 者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別 定有明文。本件原告起訴時，請求被告應給付新臺幣（下同 ）145,844 元，及自民國95年9 月30日起至清償日止，按年 息20% 計算之利息。嗣變更聲明如主文第一項所示，核屬減 縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結 ，參諸前揭規定，應予准許。
三、原告主張：被告於民國91年8 月2 日與原告簽立小額循環信 用貸款契約，並以現金卡為使用工具，如未依約繳付本息， 除喪失期限利益外，並按週年利率百分之20計算遲延利息。 詎被告迄至95年9 月29日止，仍積欠本金145,844 元未為清 償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：被 告應給付原告145,844 元及自95年9 月30日起至104 年8 月 31年止，按週年利率百分之20；自104 年9 月1 日起至清償 日止按週年利率百分15計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第 233 條第1 項分別定有明文。
六、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、契據 變更約定書、交易記錄一覽表、放款歷史交易明細查詢表為 證（見本院卷第4 頁至第8 頁），經核無訛。是本院審酌卷 附證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而，原告請求 被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予 准許。
七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392 條 第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。八、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書 記 官 唐佳安
, 台灣公司情報網