臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第612號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
訴訟代理人 謝守賢律師
被 告 蔡通億即旭祈企業行
上列當事人間請求給付扣押款事件，經本院於民國104 年8 月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟貳佰柒拾伍元，及自民國一百零四年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）80,955元， 及自民國103 年6 月起至104 年5 月止，按年息5%計算之利 息，嗣於本件審理中減縮訴之聲明為被告應給付原告25,2 75元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即104 年5 月23日） 起至清償日止，按年息5%計算之利息，經核與民事訴訟法第 436 條之23、第436 條第2 項及第255 條第1 項第3 款規定 尚無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：伊為訴外人劉明東債權人，經本院於103 年6 月 23日核發103 年度司執天字第84643 號執行命令，在100,45 5 元，及自101 年4 月19日起均至清償日止，按週年利率百 分之20計算之利息暨執行費用812 元之範圍內，就劉明東於 被告處任職期間每月所得請求薪津3 分之1 及年終、考核績 效獎金3 分之1 之薪資債權予以扣押，並命被告自收受該執 行命令之翌日起，將劉明東對被告所有上開薪資債權，於執 行債權範圍內移轉與伊。詎被告於103 年6 月27日收受上開 執行命令，迄今仍未給付上開債權，嗣劉明東於103 年10月 29日離職。為此，爰依債權移轉之法律關係，請求被告給付 按劉明東任職期間之勞保投保薪資3 分之1 計算之薪資計25 ,275元等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀陳述：伊有於104 年 1 月13日收到法務部行政執行署高雄分署執行命令，但劉明
東已於103年10月29日離職。
三、本院得心證之理由：
原告前揭主張，業據其提出本院103 年度司執天字第84643 號執行命令及雄院高102 司執天字第64231 號債權憑證為證 （見本院卷第5 頁至第7 頁），並經本院依職權調取本院10 3 年度司執天字第84643 號強制執行事件全卷及劉明東勞工 保險被保險人投保資料核閱無誤，至被告陳報之法務部行政 執行署高雄分署執行命令係於劉明東103 年10月29日自被告 處離職後所核發，業據被告於104 年4 月15日以書狀向該署 陳明，有陳報狀在卷可稽（見本院卷第24頁），本院復查無 被告有依行政執行署之執行命令重複扣款之情事，則本院依 調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真，被告既於10 3 年6 月27日收受本院核發之執行命令，自應依法將劉明東 對被告所有上開薪資債權，於執行債權範圍內移轉與原告， 現原告以被告103 年7 月至10月間為劉明東申報之勞保薪資 ，請求被告給付按劉明東任職期間之勞保投保薪資3 分之1 計算之薪資計25,275元，被告復未提出其他反對之陳述，則 原告此部分請求之金額為有理由。又被告於104 年5 月22日 收受本件起訴狀繕本，亦有郵務送達證書在卷可稽（見本院 卷第13頁）。從而，原告依債權移轉之法律關係，請求被告 給付按劉明東任職期間之勞保投保薪資3 分之1 計算之薪資 計25,275元【計算式：7 月至9 月應扣薪資（19,273元÷3 ×3 ）＋10月應扣薪資（19,273元÷3 ÷31日×29日）＝25 ,275元，小數點以下四捨五入】，及自104 年5 月23日起至 清償日止，按法定週年利率百分之5 計算之利息，洵屬有據 ，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436 條之19第 1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為 1,000 元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書 記 官 唐佳安
, 台灣公司情報網