臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 104年度花簡字第222號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 邱靖凱
曾若涵
被 告 蔡淑明即蔡宛芸即明華蔬菜行
被 告 黃俊華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年8月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟貳佰壹拾壹元，及其中新臺幣捌萬貳仟叁佰玖拾元自民國104年6月24日起至清償日止，按年息百分之19點94計算之利息，並自民國104年7月24日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知均未到場，依原告聲請為一造辯論判決。二、原告主張之事實及訴之聲明如附件民事返還借款起訴狀所載 。被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之股 份有限公司變更登記表、行政院金融監督管理委員會函、登 報資料、借款契約書、貸放明細歸戶查詢、貸放主檔資料查 詢、動用／繳款記錄查詢等為證，而被告對原告主張之上開 事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞 辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告 主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定 ），復依上開證物，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主 文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許 ，並依職權宣告假執行，暨核定訴訟費用為第一審裁判費新 臺幣3,200元。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
臺灣花蓮地方法院簡易庭
法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 陳柏志
, 台灣公司情報網