臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度監宣字第340號
聲 請 人 林享能
應受監護宣
告之人 林貴財
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丁○○（男，民國十七年三月四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（男，民國四十七年八月一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丁○○之監護人。指定乙○○（男，民國四十五年四月二十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人丁○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人丁○○之三男，丁 ○○因頭部外傷併慢性硬腦膜下出血，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人爰依家 事事件法第164條以下規定聲請本院准予對丁○○為監護宣 告，並選定聲請人為監護人，及指定關係人即丁○○之次男 乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。又法院應於鑑定人前訊問應 受監護宣告之人。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精 神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專 科醫師或具精神科經驗之醫師參與，家事事件法第167條第1 項前段、第2項亦分別規定。
三、經查，聲請人為丁○○之子，有戶籍謄本、親屬系統表在卷 可參（見本院卷第5至6頁），是聲請人為丁○○四親等內之 親屬，依上揭規定，自得為本件之聲請。又聲請人主張丁○ ○有應受監護宣告之事實，業據其提出義大醫療財團法人義 大醫院（下稱義大醫院）診斷證明書為證（見本院卷第13至 16頁），並經本院於民國104年7月24日至高雄市美濃區美濃 愛心安養院進行鑑定，在鑑定人即吳睿敏醫師前訊問丁○○ ，見其臥床，當場點呼其姓名3次，並請其指認親人，其均 無反應；本院另就丁○○之精神及心智狀況訊問鑑定人，鑑 定人陳述丁○○於102年4月13日因頭部外傷併慢性硬腦膜下 出血，於義大醫院接受開顱手術行血塊移除，之後於103年 11月16日因雙側額葉硬腦膜下出血於義大醫院住院治療，後
於神經外科門診就診，目前丁○○意識不清，其腦部認知功 能已嚴重退化，無法以言語表達其意思，無法認得其家人， 且需使用鼻胃管餵食，四肢呈現僵直，及肌肉萎縮，日常生 活無法自理，需24小時臥床，無法瞭解外在訊息，亦無法表 達自身之意思表示，經過治療回復可能性極低，丁○○因精 神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告等語，有鑑 定筆錄在卷可稽（見本院卷第24至25頁）。本院綜合上開訊 問結果及鑑定人之意見，認丁○○確因精神障礙或其他心智 缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果之程度，故聲請人聲請對丁○○為監護之宣告 ，為有理由，應予准許，爰依法宣告丁○○為受監護宣告之 人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護 宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況 。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利 害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第 1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。丁○○既經監護 宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產 清冊之人。本院審酌丁○○目前已無法為意思表示及受意思 表示，在美濃愛心安養院養護，需有人為其處理生活及財產 事項，而聲請人係丁○○之三子，與丁○○份屬至親，從事 餐飲業已20餘年，工作穩定，有意願擔任監護人，且丁○○ 之安養費用均由其支付，又丁○○之配偶林宋雲妹及尚生存 之其他子女戊○○○、丙○○、乙○○均表示同意由聲請人 擔任監護人，有同意書及本院訊問筆錄在卷可按（見本院卷 第30、43頁），復查無其他不適或不宜由聲請人擔任監護人 之情事，認由聲請人任監護人應符合丁○○之最佳利益，爰 依上揭規定，選定聲請人擔任丁○○之監護人。又經本院選 定之監護人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監 護宣告之人之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定乙○ ○為會同開具財產清冊之人，本院審酌乙○○為丁○○之次
子，與丁○○關係密切，其有意願擔任會同開具財產清冊之 人（見本院卷第26頁），且戊○○○、丙○○亦表示同意， 有訊問筆錄在卷可稽（見本院卷第43頁），是認由乙○○擔 任會同開具財產清冊之人，應屬適當，爰依前揭規定，指定 乙○○為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同 法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人 對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊之人於2個 月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成 並陳報法院前，對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必 要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
家事第一庭 法 官 施旭錦
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 鄭倩