臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度監宣字第331號
聲 請 人 蘇文成
相 對 人 蘇義隆
上列當事人間聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男、民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定甲○○（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○之侄即相對人乙○○（男、民 國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，住高 雄市○○區○○巷00號）因智能不足，雖經延醫診治，惟均 無起色，領有中度身心殘障證明，已達不能為意思表示或受 意思表示或不能辨識其意思表示之程度，為此依民法第14條 之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人，又如認尚未達監 護宣告之程度，仍併聲請為輔助之宣告等語。
二、聲請人上開主張，業據提出親屬系統表、戶籍謄本及身心障 礙證明等件為證，本院並職權囑託臺灣嘉義地方法院（下稱 嘉義地院）進行鑑定，經嘉義地院法官前往戴德森醫療財團 法人嘉義基督教醫院，就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定 人趙星豪醫師，經鑑定人鑑定結果，認相對人自幼發展遲緩 ，經心理測試，智商51，屬中度智能不足，意識清醒，可針 對問題回答，但理解判斷能力明顯較一般人為弱，因精神障 礙，雖可為意思表示或受意思表示，惟辨識其意思表示之效 果顯有不足等情，有嘉義地院104年7月1日鑑定筆錄在卷可 憑。本院審酌上開鑑定意見，認相對人非完全不能辨識其意 思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯 有不足，確有受輔助之必要，爰依聲請為輔助之宣告。三、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3項定有明文；法院對於監護宣告之聲請，認為未達 應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或 依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條第1項 所明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思 表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不 足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有 同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之 聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法
第15條之1第1項、第1113條之1第1項亦定有明文。依民法第 1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助 人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣 告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔 助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告 之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。( 三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利 害關係。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人 及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
四、本院審酌相對人之父親已歿，母親自與父親離婚後則幾未探 視相對人，而聲請人為相對人之叔叔，自相對人99年7月1日 安置於財團法人天主教會嘉義教區附設嘉義縣私立○○家園 （下稱天主教會嘉義教區○○家園）起迄今，會不定期前往 探視、接送外出用餐或返家，相對人申辦補助、換發證件等 事務多連繫聲請人處理，或聲請人主動通知辦理等情，有天 主教會嘉義教區敏道家園104年7月31日104嘉○○園(社)字 第000號函文附卷可憑，且聲請人有意願擔任相對人之輔助 人一節，亦經聲請人於聲請狀上記載明確，而相對人之母親 及姐姐經本院通知，則迄未見其等提出任何意見，本院衡酌 上情，認由聲請人甲○○任相對人之輔助人，最能符合受輔 助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。五、依家事事件法第164條第2項、第177條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
家事第三庭 法 官 林雅莉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
書記官 簡雅文