臺灣高雄地方法院民事判決 104年度訴字第690號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳倩如
被 告 顏家泰即顏文厚
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國104 年8 月3 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬玖仟貳佰肆拾捌元，及其中壹拾陸萬壹仟肆佰玖拾陸元，自民國一○三年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國90年8 月13日向伊申辦信用卡使用， 依約被告得在特約商店記帳消費，但所生之應負帳款，應於 繳款截止日前向伊清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金 額，且依信用卡用卡須知第1 條第2 項及會員約定條款第16 條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信 用本金之帳款，自各筆帳款入帳日（實際墊款日）起，以週 年利率20％計算至清償日止，復依會員約定條款第24條第1 項準用第23條第1 項第3 款約定，持卡人連續三期未繳付最 低應繳金額或所繳付款項未達伊所定最低應繳金額者，伊無 須事先通知或催告，視為全部到期（下稱系爭信用卡消費契 約），詎被告於90年8 月13日至103 年11月12日期間，消費 記帳尚餘本金新臺幣（下同）161,496 元、利息357,752 元 ，共計519,248 元，未按期償還，且被告自92年12月即連續 三期未繳付最低應繳金額，依約已喪失期限利益，應即清償 其積欠之全部款項，爰依系爭信用卡消費契約之約定，提起 本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請 資料、信用卡用卡須知、會員約定條款、帳務查詢資料、消 費明細等件為證，經本院核閱無訛；而被告經合法通知未到 場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述，本院 依上開調查證據之結果，認原告之主張應信為真實。從而， 原告依系爭信用卡消費契約之法律關係，請求被告給付如主 文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
民事第七庭 法 官 林幸頎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 武凱葳
, 台灣公司情報網