臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3086號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 成昭明
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第8228號），本院判決如下：
主 文
成昭明犯妨害公務執行罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、成昭明於民國104 年3 月21日19時28分許，在高雄市左營區 高鐵路與重信路口因違規停車遭警取締，成昭明見周振宗、 楊宗翰著警察制服，明知其等乃依法執行公務之警員，竟基 於侮辱公務員、妨害公務執行之犯意，先以「幹你娘」「沒 用，只是警員又不是警官」等語辱罵現場執行職務之員警周 振宗（公然侮辱部分，未據告訴），而當場侮辱依法執行職 務之公務員，再以肩膀衝撞警員楊宗翰而施以強暴，並與警 員發生肢體推擠，致楊宗翰受有左臉及右膝鈍挫傷、右手第 四指擦挫傷等傷害（傷害部分，業據撤回告訴）。二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證 人即警員楊宗翰於偵查中之證述相符，復有博愛四路派出所 員警周振宗、楊宗翰出具之職務報告、監視器錄影畫面翻拍 照片8 張在卷可稽，是被告上開自白，核與前揭證據所顯示 之內容均相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明 確，被告犯行堪以認定。
三、按刑法第135 條第1 項之妨害公務罪，以行為人對於公務員 依法執行職務時，施以強暴、脅迫，即屬當之；所稱「強暴 」，係指一切有形力即物理力之行使而言（最高法院82年度 台上字第608 號判決意旨參照）。員警周振宗、楊宗翰於執 行勤務及維護公共秩序之公務時，被告以穢語辱罵周振宗、 並以肩膀衝擊員警楊宗翰之行為，自屬對於依法執行職務之 公務員，當場侮辱及施以強暴無訛。是核被告所為，乃係犯 刑法第135 條第1 項之妨害公務執行罪，及同法第140 條第 1 項之侮辱公務員罪。又行為人所犯特定罪之時間、地點， 在自然意義上非完全一致，然就事件整體過程予以客觀觀察 後，苟形式上獨立之行為，彼此之間具有全部或一部不可割 之一致性或事理上之關聯性，且犯罪目的單一，依一般社會 通念，認應評價為一行為，自應適用想像競合犯之規定論以 一罪，方符合刑罰公平原則（99年度台上字第4123號），查 被告前揭對執行職務之員警所實施妨害公務、侮辱公務員等 犯行，均係源自不滿員警取締其違規停車之單一目的，被告
各該犯行顯難以切割評價，依一般社會通念，應評價為一行 為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，從 一重之妨害公務執行罪處斷。
四、本院審酌被告於公務員依法執行職務時，當場以貶損人格之 穢語侮辱，並對依法執勤之員警施以強暴，嚴重蔑視公務員 依法執行職務之公權力，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦認 犯行，且已與員警楊宗翰達成和解，有和解書1 紙在卷可參 ，足認犯後已有悔意，兼衡其於警詢自陳教育程度為國中畢 業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，刑法第135 條第1 項、第140 條第1 項、第55條、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 吳良美
附錄本案所犯法條：
《刑法第135條第1項》
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
《刑法第140條第1項》
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。