臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第1227號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 江志盛
（另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第2387號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程式而
為判決，本院認為適當進行協商判決程式，於中華民國104 年8
月28日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出
席職員如下：
法 官 鄭子文
書記官 林國龍
通 譯 陳紀含
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
江志盛施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。二、犯罪事實要旨：
江志盛前於民國93年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒 後，因認無繼續施用毒品之傾向，於93年9 月23日執行完畢 釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署以93年度毒偵字第4925 號為不起訴處分確定。復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之96年間，再因施用毒品案件，經本院以96年訴字第15 51號判處有期徒刑1 年確定；另於97、98年間，因搶奪及施 用毒品等案件，經本院以97年度訴字第1603號、第5768號各 判處有期徒刑10月、7 月確定（下稱第1 、2 罪）；又於98 年間，再因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2675號 判處有期徒刑8 月確定（下稱第3 罪），嗣上揭2 罪經裁定 合併定應執行有期徒刑1 年4 月確定，並與第3 罪接續執行 。復於100 年間，再因施用毒品案件，經本院以100 年度審 訴字第117 號判處有期徒刑10月、10月，應執行有期徒刑1 年6 月，嗣經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以 100 年度上訴字第529 號駁回上訴確定（下稱第4 、5 罪） ；以100 年度審訴字第550 號判處有期徒刑10月，嗣經高雄 高分院以100 年度上訴字第990 號駁回上訴確定（下稱第6 罪），嗣上開第4 至6 罪經裁定合併定應執行有期徒刑2 年 2 月確定，並與前揭第1 至3 罪經撤銷假釋所餘殘刑有期徒 刑5 月7 日接續執行，於103 年1 月3 日縮刑期滿執行完畢 。詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意， 於104 年4 月15日下午某時許，在其位於高雄市○○區○○
路00○0 號11樓住處內，以將海洛因摻水稀釋後置入針筒內 注射入體內之方式，施用海洛因1 次。嗣因其為毒品列管人 口，於104 年4 月17日上午某時許，經高雄市政府警察局仁 武分局通知其到所，復徵得其同意於同日上午10時10分許為 警採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條 第1項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情 形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達 之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林國龍
法 官 鄭子文
以上正本證明與原本無異。
本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 林國龍
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。