臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 104年度聲字第1104號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭景來
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第463號），本院裁定如下：
主 文
鄭景來因違反毒品危害防制條例等拾叄罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾陸年拾月。
理 由
一、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑 ，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾 經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時， 前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定 其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑 ，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定意旨參 照）。
二、受刑人鄭景來（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等13 罪，經本院及臺灣屏東地方法院先後判處如附表所示之刑， 均經確定在案（其中附表編號1 至3 等3 罪，曾經臺灣屏東 地方法院以103 年度聲字第1689號定應執行刑為有期徒刑2 年4 月確定；附表編號5 至9 等5 罪，曾經本院以103 年度 上訴字第616 號、第617 號定應執行刑為有期徒刑6 年2 月 確定；附表編號10至13等4 罪，曾經本院以103 年度上訴字 第1083號、第1084號定應執行刑為有期徒刑8 年2 月，並經 最高法院以104 年度台上字第1390號，認受刑人之上訴違背 法律之程式，而駁回上訴確定）。茲檢察官聲請就附表所示 之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應 執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第六庭 審判長法 官 翁慶珍
法 官 李政庭
法 官 孫啟強
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 洪孟鈺