分配表異議之訴
臺灣高等法院 臺中分院(民事),上易字,102年度,558號
TCHV,102,上易,558,20150827,2

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　102年度上易字第558號
上　訴　人　梅香莊企業有限公司
兼法定代理　張瓊文
人
上　訴　人　張烝維
　　　　　　楊智能
　　　　　　洪秀綿
　　　　　　張淑俐
　　　　　　洪黎容
被 上訴 人　三信商業銀行股份有限公司
法定代理人　蕭國肇
上列上訴人與被上訴人三信商業銀行股份有限公司間分配表異議
之訴事件，上訴人對於中華民國104年7月7日本院102年度上易字
第558號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定正本送達翌日起七日內補繳第三審裁判費新台幣27,487元，及補提委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，如未依限補正，即裁定駁回其上訴。 理 由
一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人 。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上 訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格 並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但 書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未 依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任， 法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補 正亦未依第466條之2規定為聲請者，第二審法院應以上訴不 合法裁定駁回之。」，民事訴訟法第466條之1定有明文。又 向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之 14規定，加徵裁判費10分之5，同法第77條之16亦定有明文 。
二、經查：本件上訴人於民國104年8月10日對本院102年度上易 字第558號判決提起第三審上訴。按上訴人主張：分配表表 二之次序4、5、6、8、10，合計新台幣（下同）9萬6023元 ，被上訴人不能受分配；分配表表三，其中164萬8667元， 被上訴人不能受分配；故上訴人之上訴利益為174萬4690元 ，應徵第三審裁判費2萬7487元，未據上訴人繳納。又上訴 人也未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。茲限 上訴人於收受本裁定正本7日內，補繳裁判費，並補正委任



訴訟代理人之委任狀，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
民事第四庭 審判長法 官 陳蘇宗
法 官 陳瑞水
法 官 施慶鴻
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分得抗告，餘不得抗告。
如提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。 書記官 林元威
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日