臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度抗字第396號
抗 告 人
即 被 告 邱宗亮
上列抗告人因公共危險案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國10
4年7月31日裁定（104年度交易字第164號）提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告（下稱被告）知道自己犯 了錯，實在不該喝酒還騎車，心裡懊悔不已，必須接受法律 制裁，也願意為自己所作所為贖罪，誠心懺悔，被告另有一 件104年度交易字第225號案件，不知可否兩罪併罰，請求法 院給予被告一個改過自新的機會等語。提起抗告。二、經查：被告就其所犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險 案件，已於民國104年6月26日與檢察官達成認罪協商，就其 所犯不能安全駕駛動力交通工具罪，協商刑度為有期徒刑8 月，並經原審法院於104年7月10日為協商判決，被告於104 年7月23日雖提起上訴，惟並無刑事訴訟法第455條之10第1 項但書規定之情形，經原審以其上訴違背法律上程式，於 104年7月31日駁回在案。被告抗告意旨復未舉出前開協商判 決有何違反刑事訴訟法第455條之10第1項但書規定之情形， 空言指摘原裁定之不當，並非有據，本件抗告，並無理由， 應予駁回。至其於本案後復犯相同罪名之公共危險案件，如 符合數罪併罰規定，仍得由檢察官另行向法院提出聲請，並 非本案所得併予審究，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉 登 俊
法 官 陳 宏 卿
法 官 賴 妙 雲
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 王 譽 澄
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日