臺灣高等法院民事裁定 104年度聲字第664號
聲 請 人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
代 理 人 黃森睿
相 對 人 彭月秋
莊萬燈
上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件（本院103 年度上更㈠字
第8 號），聲請人聲請裁定命第三審訴訟費用由相對人負擔，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟不經裁判而終結者，法院應依聲請以裁定為訴訟費用 之裁判。前項聲請，應於訴訟終結後之20日不變期間內為之 ，民事訴訟法第90條定有明文。
二、聲請意旨略以：伊於臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）對 相對人彭月秋、莊萬燈（以下逕稱姓名）提起塗銷所有權登 記等之訴（下稱系爭訴訟），經新竹地院100 年度訴字第 292 號判決伊先位之訴全部勝訴，訴訟費用由彭月秋、莊萬 燈負擔；彭月秋不服，提起上訴，莊萬燈視同提起上訴，經 本院101 年度上字第351 號判決廢棄新竹地院第一審判決並 駁回伊第一審之訴，伊不服提起第三審上訴，經最高法院 102 年度台上字第2435號判決廢棄本院前審判決，發回由本 院以103 年度上更㈠字第8 號（下稱本院更㈠審案件）事件 審理，嗣彭月秋於本院更㈠審案件審理程序中撤回上訴，新 竹地院第一審判決乃告確定。因最高法院102 年度台上字第 2435號判決僅於主文諭知「原判決廢棄，發回臺灣高等法院 」，而未就訴訟費用之負擔為裁判，爰依民事訴訟法第90條 規定，聲請准予裁定伊繳納之第三審裁判費新臺幣（下同） 6 萬9958元應由相對人負擔等語。
三、經查，彭月秋於民國103 年4 月23日本院更㈠審案件審理程 序中，撤回其上訴，莊萬燈對彭月秋之撤回未表示反對，聲 請人亦已於103 年4 月28日收受撤回上訴狀繕本等情，有撤 回上訴狀、本院函及送達證書附於本院更㈠審案件卷宗可稽 ，並經本院調閱該案卷宗查核無訛（本院更㈠審卷第92、第 95頁、第96頁、第94頁），該訴訟事件已於103 年4 月23日 終結。聲請人迄104 年1 月19日始向本院聲請退還其所繳納 之第三審裁判費（本院更㈠審案件卷宗第100-1 頁至第100- 2 頁），更遲至104 年4 月15日始向最高法院聲請依民事訴 訟法第90條規定為訴訟費用之裁判，經最高法院函轉本院處
理（本院卷第1 頁、第2 頁），其聲請顯已逾20日不變期間 ，揆諸首開法條規定，即不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第二庭
審判長法 官 李瑜娟
法 官 賴錦華
法 官 王怡雯
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
書記官 李華安
, 台灣公司情報網