臺灣雲林地方法院民事裁定 103年度簡上字第85號
上 訴 人 蔡明峯
上列上訴人因與被上訴人林玄偉間請求確認本票債權不存在事件
，不服本院中華民國104 年07月14日所為第二審判決，提起第三
審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本七日內補提委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，暨補繳第三審裁判費新臺幣肆萬陸仟零伍拾元，逾期即駁回其第三審上訴。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。 但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴 人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書 及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依 第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任， 法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補 正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上 訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1 定有明文， 此項規定並為簡易訴訟程序所準用，同法第436 條之2 第2 項亦有明文。次按，向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟 法第77條之16第1 項前段規定徵收裁判費，此為上訴必須具 備之程式。又依民事訴訟法第436 條之2 準用同法481 條、 第442 條第2 項規定，對於簡易程序第二審判決上訴不合程 式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間 命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。二、查上訴人對於104 年07月14日本院103 年度簡上字第85號第 二審判決，提起第三審上訴。本件上訴利益之訴訟標的金額 為新臺幣（下同）300 萬元，應徵第三審裁判費4 萬6,050 元，惟上訴人迄未繳納裁判費，復未依規定提出委任律師或 具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。茲命上訴人於 收受本裁定正本7 日內，應向本院補提委任狀並如數補繳第 三審裁判費，如逾限未補正，即駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第436 條之2 第2 項、第481 條、第442 條第 2 項前段、第466 條之1 第4 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
民事第三庭 審判長法 官 邱瑞裕
法 官 吳福森
法 官 陳佩怡
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
書記官 賴惠美