臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度苗簡字第388號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳國偉
被 告 張良慶
曾秀妹
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳裁判費新臺幣壹仟貳佰壹拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，依民事訴訟法第77條之13之規定，應繳納 裁判費用，為必須具備之程式。又訴訟標的之價額由法院核 定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交 易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；起訴不合程 式或不備其他要件而可以補正者，法院應定期先命補正，如 不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第249 條第1 項第6 款分別定有明文。二、本件原告起訴僅繳納部分裁判費。經查：
㈠按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244 條規定提起 撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債 權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準， 原則上以債權人主張之債權額計算其訴訟標的價額；但被撤 銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以被 撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第22 2 號裁定意旨參照）。原告訴之聲明第1 項請求撤銷被告於 民國100 年6 月10日就如附表所示之不動產所為遺產分割協 議及分割登記之行為，第2 項請求被告曾秀妹於100 年6 月 10日就上開不動產所為分割繼承登記應予塗銷，回復登記為 被告2 人公同共有，其主張撤銷法律行為之標的價額如附表 所示為新臺幣（下同）293,675 元，而其主張對被告張良慶 之債權額為108,572 元，是訴訟標的價額應以108,572 元為 準。
㈡原告訴之聲明第3 項係請求被告張良慶返還消費借貸款108, 572 元，訴訟標的金額即為108,572 元。 ㈢又本件係以一訴主張數項標的，依民事訴訟法第77條之2 第 1 項本文規定，其價額應合併計算。是本件訴訟標的價額合 計為217,144 元（計算式：108,572 ＋108,572 ＝217,144 ），應徵第一審裁判費2,320 元，扣除原告前已繳納之裁判 費1,110 元，尚應補繳1,210 元。
三、茲限原告於本裁定送達翌日起5 日內如數向本院繳納，毋得 延誤，逾期即駁回其訴。爰依前揭規定裁定如主文。中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
苗栗簡易庭 法 官 張新楣
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 劉立晨
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
附表：
┌─┬─────────────────────┬───────┬─────┬──────┬────────┬───────┐
│編│ 撤 銷 法 律 行 為 之 標 的 │ 公告現值 │ 面積 │ 應有部分 │被告張良慶應繼分│ 價 額 │
│號│ │ （元／㎡） │ （㎡） │ │ │ （新臺幣） │
├─┼─────────────────────┼───────┼─────┼──────┼────────┼───────┤
│1 │苗栗縣苑裡鎮○○○段00○0 地號土地 │ 2,700 │ 422 │ 1/2 │ 1/2 │ 284,850 元 │
├─┼─────────────────────┼───────┴─────┼──────┼────────┼───────┤
│2 │門牌號碼：苗栗縣苑裡鎮○○里00鄰○○000 號│依房屋稅籍證明書35,300元 │50000/100000│ 1/2 │ 8,825 元 │
├─┴─────────────────────┴─────────────┴──────┴────────┼───────┤
│ 合 計│ 293,675 元 │
└─────────────────────────────────────────────────────┴───────┘
, 台灣公司情報網