代位請求分割遺產
臺灣苗栗地方法院(民事),苗簡字,104年度,223號
MLDV,104,苗簡,223,20150804,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　104年度苗簡字第223號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
訴訟代理人　顏子恆
　　　　　　莊瑄環
　　　　　　謝金樹
被　　　告　吳建興
　　　　　　吳蔣大妹
　　　　　　吳維惠
　　　　　　吳建民
上列當事人間代位請求分割遺產事件，原告應於本裁定送達翌日
起7 日內，依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，補正下列事
項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
應補正事項：
一、按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務
　　關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應
　　就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院10
　　1 年度台抗字第56號裁定意旨參照）。又共有物或公同共有
　　物分割之訴，其訴訟標的之價額，以原告因分割所受利益之
　　客觀價額為準，非依共有物或公同共有物全部之價額定之（
　　司法院院字第2500號解釋參照）。而公同共有與分別共有性
　　質雖有不同，惟於繼承關係中仍有應繼分比例此一「潛在之
　　應有部分」，以供得知其對公同共有財產所享有之權利分配
　　比例，故其訴訟標的價額之計算上與分別共有並無不同，是
　　以請求分割共有物，其訴訟標的之價額，應以原告因分割所
　　受利益之客觀價額為準。蓋分割共有物雖就共有物全部為分
　　割，然原告僅受其分得應有部分之利益，自應以其請求分得
　　部分之客觀價額為訴訟標的價額。查原告起訴主張代位債務
　　人吳建興請求分割其繼承之公同共有物，依上開說明，本件
　　訴訟標的價額應以原告代位吳建興起訴，吳建興因分割所受
　　利益之客觀價額為準，經核定如附表一、二所示，合計新臺
　　幣（下同）512,973 元（467,573 ＋45,400＝512,973 ），
　　應徵第一審裁判費5,620 元，扣除已繳裁判費5,070 元外，
　　尚應補繳550 元。
二、被繼承人吳木之除戶謄本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統
　　表，及其全體繼承人之最新戶籍謄本（記事請勿省略，下同
　　）正本陳報本院。
三、倘前項繼承人有死亡者，亦應一併提出該繼承人之除戶謄本
　　正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表，及其全體繼承人
　　之最新戶籍謄本正本。
中　　華　　民　　國　 104　　年　　8　　 月　　4　　 日
　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　張新楣
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）
，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉立晨
中　　華　　民　　國　 104　　年　　8　　 月　　4　　 日
附表一：
┌──┬───────────────┬──────┬─────┬──────┬───────┬────────┐
│編號│　　被繼承人吳木之遺產　　　　│公告土地現值│　面　積　│ 全體繼承人 │　　吳建興　　│價　額（新臺幣；│
│　　│　　　　　　　　　　　　　　　│ （元/ ㎡） │ （ ㎡ ） │公同共有部分│分割後應有部分│元以下四捨五入）│
├──┼───────────────┼──────┼─────┼──────┼───────┼────────┤
│ 1　│苗栗縣苗栗市○○段0000地號土地│　27,000　　│　69.27　 │　　全部　　│　　　1/4　　 │　467,573元　　 │
└──┴───────────────┴──────┴─────┴──────┴───────┴────────┘
附表二：
┌──┬───────────────┬──────┬──────┬───────┬────────┐
│編號│　　被繼承人吳木之遺產　　　　│房屋課稅現值│ 全體繼承人 │　吳建興　　　│價　額（新臺幣；│
│　　│　　　　　　　　　　　　　　　│現值　　　　│公同共有部分│分割後應有部分│元以下四捨五入）│
├──┼───────────────┼──────┼──────┼───────┼────────┤
│ 1　│苗栗縣苗栗市○○段000○號建物 │181,600元　 │　　全部　　│　　　1/4　　 │　　45,400元　　│
└──┴───────────────┴──────┴──────┴───────┴────────┘