臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 104年度東簡字第122號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 施學賢
黃金德
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年
度偵字第1523號），本院判決如下：
主 文
施學賢共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表所示之物均沒收。黃金德共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表所示之物均沒收。 犯罪事實及理由
一、本案除犯罪事實及證據應更正及補充如下外，其餘犯罪事實 及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） ：
㈠犯罪事實欄一第1至2行應更正記載為：「施學賢、黃金德共 同基於賭博、意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡 」；
㈡犯罪事實欄一第6 行以下所載之賭博方法應更正記載為「其 賭博方法係莊家黃金德1人、閒家3人，先投擲骰子計算點數 以決定抽牌順序，再各持天九牌2 支後進行對賭，其餘賭客 則加入任一閒家押注，輸贏則以莊家及閒家手中天九牌之點 數大小定之，莊家黃金德每贏一局即須交付新臺幣（下同） 100元至200元之抽頭金予施學賢」；
㈢犯罪事實欄一第10行以下記載之賭客中「唐阿苗」、「苗黃 寶玉」應刪除。
㈣證據部分應補充「被告施學賢、黃金德於本院審理時之自白 」。
二、查臺東縣臺東市○○路0 段000巷000號雖係被告施學賢之住 宅，惟既供不特定之多數人出入簽賭，自屬刑法第266條第1 項所規定之「公眾得出入之場所」；又刑法第268 條規定之 「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而 言，所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人或特定多數人參 與賭博之行為；本案被告施學賢提供其住處供不特定之多數 人出入賭博，被告黃金德則擔任莊家持天九牌與前來賭博之 賭客對賭，且被告黃金德即莊家每贏一局，即須交付被告施 學賢100至200元之抽頭金，是核其二人所為，均係犯刑法第 266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博、同法第268 條之 意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪。被告施學賢 、黃金德就上開犯行之實施，具犯意聯絡及行為分擔，均應
論以共同正犯。又被告施學賢、黃金德2 人均以一行為同時 觸犯賭博、圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博等罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪 處斷；聲請簡易判決處刑意旨雖未論及被告施學賢另犯刑法 第266條第1項前段之賭博罪及同法第268 條後段之圖利聚眾 賭博罪，惟此部分與前開業經聲請之罪有想像競合之裁判上 一罪關係，為聲請意旨效力所及，本院自得併予審究，附此 敘明。
三、被告施學賢於民國102年間因犯圖利聚眾賭博案件，經本院 於103年間以103年度原簡字第3號判決判處有期徒刑5月確定 ，並於104年1月7日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告施學賢、黃金德不思謀財正途，為圖不法之利益 ，提供賭博場所、聚眾賭博，助長社會大眾投機僥倖心理， 影響社會風氣，所為實不可取；惟念被告二人犯後均坦承犯 行、態度良好，兼衡被告施學賢於103 年間業因圖利聚眾賭 博案件，經本院判處有期徒刑5 月確定，仍再犯本罪，自述 教育程度為國中畢業，現從事荖葉買賣、經濟狀況普通，已 婚、尚有父母須照顧之家庭狀況，被告黃金德雖同為共犯， 為其僅係臨時擔任莊家，且須繳納抽頭金予施學賢，所得利 益有限，自述教育程度為國小畢業，現擔任導遊、經濟狀況 小康，已婚、現與配偶及孫子同住之家庭狀況等一切情狀， 各量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準。五、又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現 ，本於責任共同之原則，共同正犯應對所參與犯罪之全部事 實負責，有關從刑之沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物 或他共同正犯所得之物，亦均應於其本身所處主刑之後，併 為沒收之諭知。又共同正犯之犯罪所用或因犯罪所得之物採 連帶沒收主義，乃因共同正犯於犯意聯絡範圍內，同負行為 責任，且為避免執行時發生重複沒收之故，因此，若應沒收 之物係屬特定之物，因彼等就該沒收之物，應共同負責，且 無重複執行沒收之疑慮，自無諭知連帶沒收之必要（最高法 院98年度台上字第1470號、92年度台上字第7050號、98年度 台上字第4003號判決參照）：
㈠扣案之天九牌1 副、骰子22個等物，為當場賭博之器具，業 據被告二人坦承在卷，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收 。
㈡自施學賢處扣得之新臺幣63400 元中，其中3400元為此次抽
頭所得，業據被告施學賢坦承在卷（本院卷第28頁背面）， 核與被告黃金德於偵訊時陳稱：「（你今天當莊家給施學賢 多少抽頭金？）3、4000 元」等語大致相符，應認為本次犯 罪所得之物，爰依刑法第38條第1項第3款宣告沒收之。 ㈢至其他扣案財物，依卷內現存事證，尚無從認定與被告二人 前開犯行有何直接關連，亦非當場賭博之器具或在賭臺、兌 換籌碼處之財物，爰均不為沒收之諭知，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2 項、 第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38 條第1項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
臺東簡易庭 法 官 黃瀞儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 李彥勳
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表
┌──┬───────────┐
│編號│物品名稱 │
├──┼───────────┤
│1 │天九牌1副 │
├──┼───────────┤
│2 │骰子22個 │
├──┼───────────┤
│3 │施學賢處所扣現金新臺幣│
│ │63400元中之3400元 │
└──┴───────────┘