臺灣臺南地方法院民事判決 104年度訴字第872號
原 告 劉國豪
訴訟代理人 林錫恩律師
複代理人 王進輝律師
被 告 蕭保清
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國104年8月25日言
詞辯論終結，
主 文
被告應將門牌號碼臺南市○區○○街○○○號建物騰空，遷讓返還予原告。
訴訟費用新台幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項原告以新臺幣壹拾柒萬叁仟元供擔保後得假執行。 事實及理由
甲、程序部分：
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、本件原告起訴主張：
㈠原告於民國（下同）104年1月 6日向鈞院投標買受坐落臺南 市○區○○段地號1167之 239土地及其上門牌號碼臺南市○ 區○○街○○○號未保存登記建物，於同年月14日辦理土地 移轉登記並於同年月30日繳納契稅完竣。
㈡經查，被告占用系爭房屋並無合法之使用權源，原告依法訴 訟請求騰空並遷讓房屋等語。
㈢並聲明：
⒈被告應將門牌號碼臺南市○區○○街○○○號建物騰空，遷 讓返還予原告。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未據其提出書狀作何聲明及 答辯，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本院 103年 司執字第57246號案於104年1月9日核發之臺南市○區○○段 地號1167之 239地號土地及其上門牌號碼臺南市○區○○街 ○○○號未保存登記建物（下稱系爭不動產）之不動產權利 移轉證書、土地登記第二類謄本及臺南市政府稅務局總局10 4年契稅繳款書各1份附卷可參。另依本院於104年7月13日勘
驗測量筆錄載明：「系爭標的物從外觀查看，建物為加強磚 造二層樓房。」、「系爭標的因從門廊放置一雙拖鞋，屋內 （門外紗窗窺視）有人曬衣服，推測應為有人居住，惟經原 告叫門無人回應，嗣經雜貨店詢其店員，確實有人居住於建 物內。」，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張 為真實。
㈡被告經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書 狀作何聲明或陳述，應認原告之主張為真實可信。從而，原 告本於系爭不動產所有權人之法律關係，請求被告應將門牌 號碼臺南市○區○○街○○○號建物騰空，遷讓返還予原告 ，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明。經核本件訴訟費用額為5,620元，而原告之 請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如 主文第2項所示。
五、原告聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額， 准許之。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必 要，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條 第1項前段、第78條、第85條第1項、第390條第2項，判決如 主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第一庭 法 官 何清池
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 莊月琴