臺灣臺南地方法院民事判決 104年度訴字第843號
原 告 臺南市永康區農會
法定代理人 陳順忠
訴訟代理人 黃秀芝
李嘉玉
被 告 陳金雀
上列當事人間請求給付貸款事件，本院於民國104年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾伍萬柒仟伍佰捌拾捌元，及自民國一百零四年四月三日起至民國一百零四年五月二日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，暨自民國一百零四年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之七點七七計算之利息，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟肆佰參拾肆元由被告負擔。 理 由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國97年4月2日向原告借款新臺 幣（下同）2,900,000元，簽定借款契約，約定到期日為112 年4月2日，被告應按月繳還本息，約定利率自97年4月2日起 至97年10月2日止，按年息2.4%固定計息，自97年10月2日起 至99年4月2日止，按原告指數型房貸指標利率加碼年息0.5% 浮動計算（此時總年息利率為3.089%），並自99年4月2日起 前開加碼年息利率變更為0.8%，加計原告當時公告之指數型 房貸指標利率即為年息利率，嗣後並隨原告新公告之指數型 房貸利率調整，加碼年息0.8%後，自調整之日起，計算總年 息利率，憑以計息。如未按期履約時，致喪失分期清償之期 限利益時（包括本金到期未清償），遲延利率之計算，應自 最後依約還款日（即違約日起），改按當日原告公告之基準 利率加碼年息利率5%計息，除按前開利率計息外，並自違約 日當日起算在6個月以內部分，按遲延利息利率10%，自違約 日當日起算超過6個月部分，按遲延利息利率之20%計付違約 金。被告最後一次還款之日為104年4月7日，就前開債務僅 繳至同年月2日止，迄今尚積欠本金1,657,588元，而當月原 告新公告之指數型房貸利率變動而調整後之年利率為2.17% ，又最後還款日當時原告公告之基準利率為2.77%，加碼年 息5%，應按年息7.77%自次月計算遲延利息。再者，就被告
逾期未還款之部分，其逾期在6個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6個月者，按上開利率20%計收違約金等語。為此 ，依法提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率；民法第474條第1項、第478條前段、第233條 第1項分別定有明文。查原告主張之上揭事實，業據提出與 其所述相符之借據、貸款約定書、本會放款交易明細表、利 率異動表等件為證（見本院卷第7-12頁）。被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資 料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條 第1項之規定，視同自認該事實。綜合上開證據調查結果， 應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於上開法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金， 為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。本件訴訟費用確定為17,434元（即第一審 裁判費，應由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
民事第三庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書記官 古小玉