清償借款
臺灣臺南地方法院(民事),司促字,104年度,16300號
TNDV,104,司促,16300,20150804,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　104年度司促字第16300號
債　權　人　博晟國際有限公司
法定代理人　黃啟明
上列債權人聲請對債務人張孟偉核發支付命令事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法關於督促程序之部分修正條文，業經總統於民 國104年7月1日公布，並於同年月3日生效。債權人於前揭修 正條文生效前已聲請核發支付命令，其程序於修正條文生效 後仍未終結者，依程序從新原則，自應按修正後規定辦理。 本件債權人係於104年7月2日提出聲請，經本院於同年月7日 分案辦理，依前開說明，其程序即應適用修正後法律規定， 合先敘明。
二、次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者 ，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切 證據而言。是法院審酌應否核發支付命令時，僅專就債權人 提出之證據為之，如債權人並未提出證據，或僅依債權人所 提出之證據，仍難信其主張為真時，法院即應以裁定駁回債 權人支付命令之聲請。此觀民事訴訟法第284條、第511條第 2項、第513條第1項前段規定即明。
三、本件債權人係以債務人曾委託其代向第三人遠東商業銀行股 份有限公司（下稱遠東銀行）辦理個人信用貸款，且曾約定 債務人應於遠東銀行核貸後，依核貸金額額度之8%計付顧問 服務費用予債權人，詎債務人於遠東銀行同意核貸新臺幣（ 下同）700,000元後，竟違約不再出面後續事宜，為此對債 務人請求前述顧問服務費用及懲罰性違約金合計112,000元 。債權人前開請求，固已提出其與債務人簽定之委託貸款契 約書為證，然就遠東銀行已同意核貸及核貸金額為若干元等 事項，則均未提出相關證據，本院尚難僅依債權人所提出之 委託貸款契約，即認定遠東銀行確已同意核貸700,000元予 債務人，且債務人因此應負給付債權人112,000元之義務。 而經本院於104年7月8日發函通知債權人，就前開事項於7日 內提出相關證據以為釋明，該通知並已於同年月13日送達債 權人，有送達證書在卷可稽，惟債權人逾期迄今仍未補正， 顯未盡釋明義務，依前開說明，本件聲請，應予駁回。四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務



官提出異議。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
書記官 吳進飛