臺灣臺南地方法院支付命令 104年度司促字第10934號
債 權 人 張秋義
債 務 人 蔡進發
債 務 人 蔡翰文
債 務 人 陳金雀
一、債務人蔡進發、陳金雀應向債權人連帶清償新臺幣肆拾叁萬
伍仟零捌拾元，及自民國一百零四年三月二十五日起至清償
日止，按年息百分之六計算之利息，並連帶賠償程序費用新
臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，
向本院提出異議。
二、債權人其餘聲請駁回。
三、請求之原因事實如附件聲請狀所載。
四、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由
者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定
有明文。次按公司為法人組織，其對外之法律行為應由有行
為能力之自然人代表為之，如票據上發票人欄除公司之印文
外，其後尚有公司代表人加蓋之私章，依一般社會通念，僅
表明該代表人代表公司為發票行為，尚難謂該代表人有共同
發票之意思。
五、查本件債權人聲請對債務人蔡進發、蔡翰文、陳金雀發支付
命令，係以其執有第三人麒石建材有限公司(下稱麒石公司)
所簽發，並由債務人蔡進發、陳金雀背書，如附表所示之支
票乙紙，經提示均未獲兌現為由，請求債務人等3人給付票
款及利息。惟依債權人所提出之支票影本，其發票人欄所蓋
印章，依序為麒石公司印、債務人蔡翰文印，而債務人蔡翰
文於發票當時又為公司之代表人，自其全體蓋章形式及一般
社會通念以觀，應認票上債務人蔡翰文之蓋章，係代麒石公
司發票，並非與麒石公司共同發票，債務人蔡翰文自無庸負
票據清償責任，債權人本件顯係基於票據關係為請求，而支
票之發票人僅有麒石公司一人，債務人蔡翰文自無庸負票據
責任；是本件債權人對債務人蔡翰文之聲請並無理由，依前
開說明，此部分聲請應予駁回。
六、如債務人未於前述不變期間內提出異議時，債權人得依法院
核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
七、債權人如不服本命令駁回部分，應於本命令送達後十日內，
以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官
附記
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十
日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院
仍將逕行核發確定證明書予債權人。
★三、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出債務人最新現
戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請
勿省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本支付命令後之
日期，以核對支付命令是否合法送達債務人；如債務人係法人
，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)
及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記
事欄、個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無
法核發確定證明書)
四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿
庸另行聲請。
五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權
人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，
請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲
請裁定更正錯誤。
┌─────────────────────────────┐
│附表： 104年度司促字第10934號│
├──┬──────┬─────┬──────┬──────┤
│編號│發 票 日│票面金額( │ 提 示 日 │票 號│
│ │ │新臺幣） │ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤
│001 │104年3月25日│435,080元 │104年3月25日│GB0000000 │
└──┴──────┴─────┴──────┴──────┘
, 台灣公司情報網