聲明異議
臺灣臺南地方法院(民事),事聲字,104年度,32號
TNDV,104,事聲,32,20150805,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 104年度事聲字第32號
異　議　人　鉅榮營造有限公司
法定代理人　楊鴻鈞
相　對　人　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　戴誠志
上列當事人間因給付票款事件，異議人對於民國104年5月28日本
院司法事務官所為104年度司促字第8202號裁定提出異議，本院
裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分。認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定。認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4定有明文。查本院104 年 度司促字第8202號之給付票款裁定事件，係由本院司法事務 官於民國104年5月28日所為之處分，並於104年6月4日（見 本院104年度司促字第8202號卷）送達異議人，此有該處分 之裁定及送達證書在卷可按，異議人並於104年6月8日聲明 異議，亦有異議人所提異議狀之收文章在卷可按，嗣經司法 事務官認異議無理由而送請法院裁定，揆諸前開說明，程序 上已符上述要件，應屬適法，此合先敘明。
二、本件異議意旨略以：本院所核發之104年度司促字第8202號 支付命令（下稱系爭支付命令），係於104年5月8日送達異 議人，此有本院公文封上之郵戳可證，是以系爭支付命令不 可能於104年4月21日送達異議人，原審認定系爭支付命令於 104年4月21日送達異議人，容有誤會，而異議人已於104年5 月20日向本院就系爭支付命令聲明異議，並未逾20日之不變 期間，原裁定未察，遽認系爭支付命令業已確定，顯有違誤 ，爰請求廢棄原裁定等語。
三、經查：
（一）按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但 在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。不知前項 所定應為送達之處所或不能在該處所為送達時，得在應受 送達人就業處所為送達。應受送達人陳明在其就業處所收 受送達者，亦同。對於法定代理人之送達，亦得於當事人 本人之事務所或營業所行之；送達於住居所、事務所或營



業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能 力之同居人或受僱人。民事訴訟法第136條、第137條第1 項分別定有明文。
（二）本件相對人於104年4月7日聲請對異議人核發支付命令， 經本院司法事務官於104年4月17日核發104年度司促字第 8202號支付命令，且依異議人營業所即臺南市○里區○○ 街000號為送達，並由異議人之楊姓受僱人於104年4月21 日收受；嗣異議人之聲明異議狀，則於104年6月8日始送 達本院等情，此有異議人公司變更登記表、送達證書、聲 明異議狀上之本院收狀章戳在卷足憑，並經本院依職權調 取104年度司促字第8202號卷宗核閱屬實，則依首揭規定 ，系爭支付命令已於104年4月21日送達異議人，足堪認定 。系爭支付命令既已於104年4月21日合法送達，則系爭支 付命令即已於104年5月10日確定；異議人遲至104年5月20 日始向本院提出聲明異議狀，已逾20日之不變期間，其提 出異議自屬逾期，而不生阻斷支付命令確定之效力。（三）異議人雖主張其係於104年5月8日始收受系爭支付命令， 於104年5月20日向本院提出異議，並未逾越20日之不變期 間云云。惟按債務人於支付命令送達後，逾二十日之不變 期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法 第518條定有明文。此20日不變期間，法院不得伸長或縮 短。經查，異議人上開主張固提出本院公文信封一紙為證 ，並有「重送」系爭支付命令之送達證書一紙，在卷可按 ；然對於法定代理人之送達，本得於法人之營業所行之， 並無限定對法定代理人之住居所送達，系爭支付命令初於 104年4月21日即已送達異議人，嗣因相對人陳報異議人法 定代理人戶籍謄本後，原審書記官再依該址送達予異議人 ，應屬多餘。惟系爭支付命令業於104年4月21日合法送達 異議人，即已生送達之效力，已如前述，自不因原審書記 官於系爭支付命令送達後，贅向異議人法定代理人之戶籍 地即臺南市○里區○○街000巷00弄0號再為送達，而延長 原已確定支付命令之不變期間。從而，系爭支付命令仍應 認定於104年4月21日送達異議人，異議人主張，應於104 年5月8日送達，容有誤會，自非可採。
四、綜上所述，系爭支付命令於104年4月21日合法送達異議人， 而異議人於104年6月8日始向本院提出異議，已逾20日之不 變期間。從而，本院司法事務官以異議人提出異議不合法而 駁回之，於法自無不合。異議人聲明異議指摘原處分不當， 求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如



主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
民事第三庭 法 官 張麗娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並繳納抗告裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書記官 楊宗倫