臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度重訴字第7號
104年度訴字第355號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 張宏吉
選任辯護人 蕭敦仁律師
張賜龍律師
指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜
上列被告因擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝
字第844號、103年度偵字第16888號、104年度偵字第1589號），
及追加起訴（104年度偵字第3211號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一所示之罪，共玖罪，各處如附表一所示之主刑及從刑。應執行無期徒刑，褫奪公權終身，併科罰金新臺幣叁佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，沒收部分併執行之。
事 實
一、【乙○○未經許可寄藏、持有槍砲、彈藥部分】 乙○○明知槍砲、彈藥為政府明令列管之管制物品，未經許 可不得持有、寄藏，竟未經許可，分別為下列犯行： ㈠基於寄藏具有殺傷力制式手槍之犯意，於民國91年間某日在 臺中市某處，受林振興（已歿）之委託，寄藏如附表二所示 之制式手槍與不具殺傷力之子彈52顆後持有之，嗣因涉犯後 述事實欄一㈡、二至九犯行而逃亡（經臺灣臺南地方法院檢 察署於93年12月3日以甲○惟偵明緝字第2934號發布通緝） ，逃亡期間遂將上開槍彈埋藏在嘉義市西區世賢路1段地下 道西端涵洞。後為警緝獲到案，於羈押期間即104年2月11日 ，在有偵查犯罪職務之公務員未發覺前，主動向警告以前情 ，自首而接受裁判，並偕同警方前往上開地點起出前揭槍彈 扣案。
㈡基於概括犯意，⑴與張錫銘、林國忠、鄧永燃、陳進雄、江 志成共同基於持有槍砲、彈藥之犯意聯絡，由張錫銘於92年 底至93年1月間之某日，向姓名年籍不詳綽號「不良」之男 子，購得如附表三所示之具有殺傷力之槍、彈一批後，再共 同持有之。嗣為警於93年5月5日在嘉義市○○街000○00號 房屋（即拘禁鄭進富處，詳如後述，下稱嘉義市臺林街租屋 處）查扣在案；⑵與張錫銘、林國忠、陳進雄共同基於持有 槍砲、彈藥之犯意聯絡，再由張錫銘於93年5月5日後某日至 93年7月26日間之某日，續向「不良」購買如附表四所示之 具有殺傷力之槍、彈一批後，再共同持有之。除附表四編號 15、16所示槍、彈外，其餘槍、彈陸續於93年7月26日、93
年12月22日、94年7月13日、95年9月29日為警循線查獲扣案 （查獲扣案經過詳如附表四備註欄之說明。另張錫銘、鄧永 燃、林國忠、陳進雄、江志成此部分所涉犯行，均經另案判 決確定，詳如附表九編號1、7、13、14、20所載）。 ㈢於大寮槍戰（詳如後述事實欄九部分）後，另起持有槍、彈 之犯意，於93年10月15日將如附表四編號15所示之M16步槍1 支、編號16所示之M16步槍子彈21顆攜離「達邦村山區藏匿 處」（即嘉義縣阿里山鄉邦達村山區種植山葵等植物之廢棄 工寮，下同）而單獨持有之，而後將前揭槍、彈埋藏在嘉義 縣梅山鄉山區某處；嗣因98年8月6至10日莫拉克風災導致前 揭埋藏槍彈處坍方而喪失其占有。
二、【乙○○與張錫銘等人共同架擄洪俊彥勒贖部分】 乙○○、張錫銘及鄧永燃取得前開事實欄一㈡⑴所示具有殺 傷力之槍、彈後，即共同基於意圖勒贖而擄人之概括犯意聯 絡，謀議以非法持有具殺傷力之槍、彈，綁架任職於南投縣 草屯鎮「中興電臺」之洪俊彥，而於93年1月7日下午2時許 ，由乙○○駕駛車牌號碼0000-00號之三菱廠牌黑色休旅車 搭載張錫銘、鄧永燃並分持附表三其中手槍2把及不詳數量 子彈，至南投縣草屯鎮○○路000○0號「中興電臺」附近守 候，俟發現洪俊彥駕駛車牌號碼00-0000號自小客車離開「 中興電臺」時，即由張錫銘、鄧永燃分持上開手槍，強押洪 俊彥至上開三菱廠牌黑色休旅車上，以手銬銬住洪俊彥雙手 、以口罩矇住洪俊彥眼睛，再逼使洪俊彥分別以自己所持用 之0000000000號行動電話及書寫親筆信函，向洪俊彥之父母 親洪福村、陳好勒贖新臺幣（下同）1億元及6千萬元，乙○ ○、張錫銘及鄧永燃並將洪俊彥押往改制前之臺南縣東山鄉 不詳地點山區藏匿，乙○○於看管洪俊彥2日後，先暫行脫 隊返家參加外婆之喪禮。嗣於同年月17日，在實施擄人勒贖 行為繼續中，張錫銘聯絡知悉上情而基於幫助意圖勒贖而擄 人犯意之林國忠另覓藏匿處所，林國忠旋聯繫同有幫助意圖 勒贖而擄人犯意之陳貴成，代為尋找藏匿處所，陳貴成即駕 車搭載林國忠，帶領張錫銘、鄧永燃駕車強押洪俊彥至改制 前之高雄縣內門鄉金竹里（金瓜寮山區）產業道路旁之臨時 遮雨棚之處所躲藏，並於翌日清晨提供早餐供張錫銘、鄧永 燃、洪俊彥等人食用。嗣於同年月19日早上，張錫銘等人發 現警方人員於改制前之高雄縣內門鄉金竹村附近集結，旋由 林國忠駕車搭載陳貴成，帶領張錫銘、鄧永燃駕車強押洪俊 彥，逃逸至臺東縣成功鎮○○路000○0號林國忠友人所有之 工寮內藏匿。嗣於同年月21日晚間10時許，洪俊彥趁鄧永燃 下山購物而看守之張錫銘酒醉之際，自行脫困下山報警，張
錫銘等人於發現洪俊彥脫困後，遂急忙逃離現場（張錫銘、 鄧永燃、林國忠、陳貴成此部分所涉犯行，均經另案判決確 定，詳如附表九編號2、8、13、18所載）。三、【乙○○與張錫銘等人共同架擄鄭進富勒贖，並強盜取得鄭 進富所有之車牌號碼0000-00號自小客車部分】 ㈠乙○○與張錫銘、鄧永燃於綁架洪俊彥未能順利取得贖款， ，遂承續前揭擄人勒贖之概括犯意；而林國忠亦與渠等共同 基於擄人勒贖之概括犯意聯絡，謀議進行另次之擄人勒贖。 乙○○與基於幫助擄人勒贖犯意之李忠晉向不知情之邱義明 承租嘉義市○○街000○00號房屋（下稱嘉義市臺林街租屋 處），預備作為渠等躲藏及藏匿綁架人質處所，而乙○○與 張錫銘等人則於93年2月間陸續搬入上開處所居住，藉以躲 避警方查緝。於93年3月間，乙○○與張錫銘等人得知在臺 南市小東路、東門路開設「大佳當鋪」及「國光當鋪」之鄭 進富，甫簽中上億元之彩金，即共同謀議以擄走鄭進富之方 式勒贖金錢，待謀議既定，即於93年4月2日中午12時許，由 鄧永燃駕駛車牌號碼不詳之賓士廠牌自小客車搭載張錫銘、 林國忠、乙○○，渠等並分持附表三所示之槍、彈，在臺南 市小東路「大佳當鋪」附近守候，迨於同日晚間10時許，乙 ○○與張錫銘等人發現鄭進富駕駛車牌號碼0000-00號、BMW 廠牌760型號之自小客車離開「大佳當鋪」時，鄧永燃即駕 駛上開賓士廠牌自小客車搭載乙○○與張錫銘等人尾隨其後 ，行經改制前之臺南縣歸仁鄉○○路○○道○號高速公路」 橋下時，鄧永燃即駕車衝撞鄭進富所駕車輛，致鄭進富誤係 車禍案件而下車查看，乙○○、張錫銘、林國忠見鄭進富所 駕車輛性能優越，竟另共同基於意圖為自己不法之所有，以 強暴使人不能抗拒，取他人財物之犯意聯絡，分持制式手槍 下車，以槍抵住鄭進富左、右腰部，致使其不能抗拒而取得 鄭進富所有之前開BMW廠牌自小客車供渠等日後使用（該車 輛嗣於93年9月20日下午6時許，為警循線在嘉義縣民雄鄉○ ○村○○○段000地號土地之鐵皮屋內查獲扣案），旋再強 押鄭進富進入該BMW廠牌自小客車後座，乙○○、林國忠則 坐於後座鄭進富之兩側控制鄭進富，再以眼罩、膠帶矇住其 雙眼、以手銬銬住雙手，張錫銘駕駛該BMW廠牌自小客車、 鄧永燃則駕駛上開賓士廠牌自小客車跟隨在後，將鄭進富押 至改制前之臺南縣東山鄉山區。復於同日晚間10時45分許， 張錫銘令鄭進富以其自己所持用之0000000000號行動電話撥 打「國光當舖」經理李綜文之0000000000號行動電話稱：「 我被人控制需要用到錢，你馬上打開金庫看裡面有多少錢， 我等一下再打給你」等語，再於同日時57分許，鄭進富再次
撥打李綜文之上開行動電話，詢問籌到多少款項，李綜文答 稱僅80餘萬元時，張錫銘即向鄭進富表示不用講了，旋將鄭 進富押往前開嘉義市臺林街租屋處藏匿。
㈡乙○○與張錫銘等人於架擄鄭進富期間，復接續為下列行為 ：
⒈於93年4月3日凌晨4時30分許，張錫銘欲將強盜取得之前開 BMW廠牌自小客車駛往嘉義縣竹崎鄉某處藏置，途中熄火無 法啟動，遂由林國忠、鄧永燃駕車強押鄭進富，前往告知張 錫銘如何駛用前開自小客車時，鄭進富遂要求張錫銘等人讓 其以前揭行動電話撥打給其配偶張雅玲（電話號碼為000000 0000號）稱：「我人在高雄，不能回家」等語，張錫銘等人 復令鄭進富以前揭行動電話告知其友人唐寶慶稱：「我出事 了，幫我籌錢」、再撥打電話予李綜文請其繼續籌錢等語； 又於同日下午4時13分許，乙○○與張錫銘等人又將鄭進富 帶往嘉義縣水上鄉、中埔鄉及改制前之臺南縣白河鎮等山區 ，令鄭進富以前揭行動電話打給李綜文、唐寶慶、陳淑真， 分別要求其等籌集贖款。復於93年4月4日下午5時6分許，張 錫銘等人又將鄭進富押往雲林縣北港鎮等處，命鄭進富以前 揭行動電話打給李綜文稱：「你籌到多少錢」等語，李綜文 告知已籌到900萬元等語，於同日晚間8時30分許，張錫銘等 人將鄭進富押至改制前之臺南縣東山鄉山區後，即命鄭進富 再次以前揭行動電話打給李綜文稱：「你將900萬元帶到臺 南縣175縣道17公里處後，閃2下遠光燈停那裡」等語，李綜 文立即駕車攜帶900萬元之贖款前述上開地點，因李綜文遲 遲無法找到交付贖金之地點，乙○○與張錫銘等人遂以鄭進 富前揭行動電話指示李綜文行走路線，嗣乙○○與張錫銘等 人於山上制高點發現李綜文車後有警方人員跟監，始作罷。 ⒉乙○○與張錫銘等人與陳明宗謀議將贖款匯往大陸（陳明宗 此部分所涉犯行，另由檢察官偵辦），陳明宗隨即在大陸地 區，向不知情之李茂坤、黃新權，取得黃連堂所有之華僑銀 行臺南分行帳號00000000000000號之帳戶（李茂坤、黃新權 、黃連堂此部分所為，均另經臺灣臺南地方法院檢察署檢察 官以93年度偵字第4045號、第4124號、第12154號為不起訴 處分確定），約定於贖款匯入前開帳戶時，李茂坤、黃新權 即交付陳明宗同額之人民幣。而乙○○則於93年4月6日上午 11時6分許，至嘉義市○○路○○○○○○○○○○○號4所 示之0000000000號行動電話（含SIM卡）1具，以供使用；嗣 於同日中午12時40分許，乙○○與張錫銘等人將鄭進富押至 嘉義縣中埔鄉中埔村某處路旁，將前開帳戶帳號告知鄭進富 ，命鄭進富以前揭0000000000號行動電話撥打給其友人李美
蓉之0000000000號行動電話稱：「你幫我在下午3點半之前 ，籌1,500萬元，以每筆200萬元，匯到黃連堂所有華僑銀行 臺南分行帳號00000000000000號帳戶中」等語，李美蓉旋將 此事告知張雅玲，張雅玲即請盧息香、李美蓉分別將1,000 萬、200萬元、300萬元等3筆贖款匯入前開帳戶。後於同日 下午3時46分許，張錫銘等人又將鄭進富押至南投縣竹山鎮 山區，命鄭進富再以0000000000號行動電話電聯李美蓉稱： 「你錢是否已匯進去」，李美蓉稱：「已匯2筆250萬元、1 筆1,000萬元」等語，乙○○與張錫銘等人隨即通知陳明宗 贖款已得手並匯入前開帳戶中，李茂坤、黃新權旋向黃連堂 查證，得知前開帳戶中確已匯入1,500萬元後，即將人民幣 375萬元交予陳明宗。陳明宗扣除其中400萬元抵扣之前欠款 後，餘1,100萬元輾轉匯予「不良」，由「不良」扣除張錫 銘前購買槍彈之款項900萬元後，另將其中200萬元轉交予張 錫銘。
⒊另於93年4月6日中午12時15分許，林國忠駕車至雲林縣古坑 鄉某處，以前揭鄭進富持用之0000000000號行動電話打給李 綜文，命李綜文攜帶900萬元贖款，至臺南市火車站搭乘當 天中午12時52分北上之自強號，聽候林國忠之指示交付贖款 ，然嗣後林國忠發覺有警方人員隨行，即未告知李綜文如何 交付贖款。又於翌日中午12時26分許起，林國忠復駕車至改 制前之臺中縣外埔鄉大同村附近、苗栗縣竹南鎮附近、改制 前之桃園縣中壢市安定路等處，再以前揭鄭進富持用之0000 000000號行動電話打給李綜文，命李綜文攜帶900萬元贖款 ，至臺南機場搭乘飛機至臺北市松山區後，再轉搭往花蓮縣 之火車，並聽候林國忠之指示交付贖款，然林國忠仍未告知 李綜文如何交付贖款。另於同日中午12時55分許，乙○○、 張錫銘、鄧永燃再將鄭進富押至嘉義縣布袋鎮某處路旁，命 鄭進富以0000000000號行動電話電聯李美蓉（電話號碼：00 00000000號）稱：「你再幫我籌1千500萬元，匯到黃連堂帳 戶中」等語，迨於同日下午3時41分許，乙○○與張錫銘等 人將鄭進富押至彰化縣永靖鄉福興村附近，命鄭進富電聯李 美蓉詢問是否已籌好贖款等語，李美蓉表示尚在籌錢，張錫 銘即命鄭進富掛斷電話，並將鄭進富押回嘉義市臺林街租屋 處繼續拘禁。
㈢鄭進富遭綁期間，乙○○與張錫銘等人對鄭進富除以眼罩、 膠帶矇住雙眼、以耳機套住雙耳、以手銬銬住雙手、以緊束 帶綑綁雙腳，再以鐵鍊綑綁外，張錫銘並於93年4月間某日 邀請因槍殺黃章典亟思逃亡之陳進雄參與渠等擄人勒贖犯行 ，陳進雄知悉上情後即應允之，並承繼乙○○、張錫銘、林
國忠、鄧永燃上開意圖勒贖而擄人之概括犯意聯絡，共同持 有如附表三所示槍、彈，負責在上址看管鄭進富。嗣於93年 4月11日許，林國忠知悉友人江志成於農曆年間因賭博輸了 不少錢，亦邀江志成幫忙看管鄭進富，江志成遂即基於幫助 擄人勒贖之犯意，共同持有如附表三所示槍、彈以看管鄭進 富並防止警方攻堅之需；至李忠晉亦基於幫助擄人勒贖之犯 意，於鄭進富遭綁架拘禁在嘉義市臺林街租屋處期間，自93 年4月間某日起，提供部分飲食予乙○○與張錫銘等人及鄭 進富食用（張錫銘、林國忠、鄧永燃、陳進雄、李忠晉、江 志成此部分所涉犯行，均經另案判決確定，詳如附表九編號 3、9、13、15、19、20所載）。
㈣嗣於同年5月5日上午7時許，經警方於嘉義市臺林街租屋處 查獲鄧永燃、江志成及李忠晉時，始將鄭進富救出，並扣得 附表三所示之槍、彈及附表五所示之物；乙○○與張錫銘、 林國忠、陳進雄則趁機逃逸。
四、【乙○○與張錫銘等人在改制前之高雄縣阿蓮鄉持槍射擊追 捕之警方巡邏車部分】
於93年6月3日晚間7時50分許，由陳進雄駕駛強取自鄭進富 之BMW廠牌自小客車改懸掛失竊之6G-2353號車牌，並搭載乙 ○○、張錫銘及林國忠，沿國道三號高速公路北往南方向行 駛，途經關廟交流道時，為國道公路警察局巡邏警員林國祥 、鍾維光查知該車牌係失竊之車牌，乙○○與張錫銘等人均 明知林國祥等乃依法執行職務之公務員欲對其等加以欄檢， 竟為逃避查緝，加速駕車逃逸，林國祥、鍾維光遂駕駛編號 383之巡邏車自後追趕，至改制前之高雄縣阿蓮鄉仁愛路與 中正路交岔路口時，渠等見巡邏警車尾隨在後，為迫使警員 不再追緝，竟基於共同對依法執行公務之警員施強暴及毀損 公務員掌管物品之妨害公務犯意聯絡，由乙○○與林國忠於 該處灑下如附表六編號2所示之雞爪釘18個，張錫銘並持M16 步槍朝林國祥、鍾維光職務上掌管所駕駛之編號383巡邏車 射擊5槍，造成編號383之巡邏車輪胎被槍擊或遭雞爪釘刺破 而損壞不堪用，而無法續為追緝；路人蘇萬金亦為流彈射中 ，受有左腹部擦傷等傷害（傷害部分，未據告訴），經警於 現場蒐證，扣得附表六所示物品（張錫銘、林國忠此部分所 涉犯行，均經另案判決確定，詳如附表九編號6、12所載） 。
五、【乙○○與張錫銘等人預備架擄王靖壹勒贖部分】 又張錫銘因其綽號「長腳」之友人為了改制前之桃園縣復興 鄉某處砂石工廠招標事宜與綽號「雙頭」之王靖壹發生糾紛 ，受「長腳」之託向王靖壹討回公道，復得知王靖壹與綽號
「冬粉」之陳東訓合夥從事砂石事業，獲利頗豐，張錫銘於 獲知王靖壹所駛用車輛車牌號碼後4碼為「9559」後，即與 乙○○、林國忠、陳進雄承前意圖勒贖而擄人之犯意聯絡， 於93年6月8日上午8時許，由張錫銘駕駛前開強取自鄭進富 之BMW廠牌自小客車，自高雄市大樹區某處藏匿地點，搭載 乙○○、林國忠及陳進雄北上至改制前之桃園縣大溪鎮○○ 街000巷00號陳東訓住處前，發現車牌號碼後4碼「9559」之 車輛停放該處，即由林國忠、陳進雄、乙○○分持如附表四 編號1、13、15所示之M16步槍、附表四編號12所示之AK47步 槍等槍械，潛入上址，見郭素華、陳東德及公司會計3人在 屋內時，即對郭素華等人恫稱：「雙頭人呢？車在外面人在 哪裡？」等語，並持槍逼使郭素華等人退至牆邊後，搜索屋 內未發現王靖壹之蹤影，並檢查陳東德之身分證件，幸王靖 壹未在該處，張錫銘等人始無從著手擄人，隨即駕車返回「 達邦村山區藏匿處」（張錫銘、林國忠、陳進雄此部分所涉 犯行，均經另案判決確定，詳如附表九編號2、8、15所載） 。
六、【乙○○與張錫銘等人駕駛懸掛偽造車牌車輛，架擄楊尚書 勒贖部分】
㈠乙○○於93年6月中旬某日與林國忠、陳進雄，共同搭乘張 錫銘所駕駛車牌號碼00-0000號登山用休旅車，與洪鋒文、 段樹文等人相約前往廖冠能、呂佩芳夫妻所開設址設雲林縣 林內鄉○○村○○0號之「晟昱國際有限公司」、「裕群砂 石有限公司」內見面，乙○○與張錫銘等人得知「晟昱國際 有限公司」雖標得臺灣糖業股份有限公司（以下簡稱臺糖公 司）之陸砂開採權，然因無資力繳交2千萬元之保證金而無 法順利開工，竟覬覦該「臺糖公司土地陸砂開採案」之龐大 利益，計畫再以擄人勒贖之方式籌得入股資金。張錫銘透過 某姓名年籍不詳之人得知「和欣客運」少東楊尚書所駕駛車 輛之車牌號碼及住所等資料後，乙○○與張錫銘、林國忠、 陳進雄即承前意圖勒贖而擄人之犯意聯絡，鎖定綁架楊尚書 以勒贖，於同年7月2日（敏督利颱風來襲當日）上午7時左 右，由張錫銘駕駛強盜自鄭進富之BMW廠牌自用小客車，懸 掛偽造之「9L-0135號」車牌，搭載分持如附表四編號1、2 、13、15所示M16步槍、制式手槍及不詳數量子彈之陳進雄 、林國忠、乙○○，至改制前之臺南縣佳里鎮○○路000號 楊尚書住處附近守候；迨於同日中午12時20分左右，乙○○ 與張錫銘等人見楊尚書駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車 外出，渠等隨即駕車尾隨其後，行經改制前之臺南縣176縣 道七股鄉大寮路段時，乙○○與張錫銘等人即以手槍指向楊
尚書，命楊尚書停車，楊尚書見狀欲駕車逃離，乙○○與張 錫銘等人隨即以手槍朝楊尚書所駕車輛輪胎、引擎蓋等處射 擊7槍，造成楊尚書所駕車輛故障，迫使楊尚書停車後，陳 進雄、林國忠即持槍抵住楊尚書，將楊尚書強押進上開BMW 廠牌自用小客車，並對楊尚書以手銬銬住雙手、以緊束帶綁 住雙腳、以黃色膠帶矇住雙眼、以大型耳機套住雙耳。乙○ ○與張錫銘等人原計畫將楊尚書藏匿於「達邦村山區藏匿處 」，惟因「敏督利颱風」來襲無法上山，乙○○與張錫銘等 人遂暫將楊尚書押至改制前之臺南縣東山鄉山區某工寮藏匿 ，並逼問楊尚書稱：「你家裡誰最疼你，可以拿出1億元贖 你回去」等語。嗣於同年7月5日上午某時，阿里山公路路段 搶通後，乙○○與張錫銘等人隨即駕駛車牌號碼00-0000號 陸地龍登山車押載楊尚書前往「達邦村山區藏匿處」，惟因 通往該藏匿處之道路尚未搶通，無法上山，乙○○與張錫銘 等人遂將楊尚書押至改制前之高雄縣湖內鄉○○○路00巷0 弄00號藏匿。嗣於同年7月7日通往「達邦村山區藏匿處」之 道路搶通後，乙○○與張錫銘等人即將楊尚書押至「達邦村 山區藏匿處」之工寮內囚禁。
㈡於同年7月10日，林士元至「達邦村山區藏匿處」時，發現 楊尚書被囚禁在其工寮內，林士元仍留下為張錫銘等人每日 煮飯備餐；同年7月12日張錫銘等人因鄭進富未依約再給付 600萬元而心生不滿，欲向鄭進富所開設之「大佳當鋪」、 「國光當鋪」開槍、縱火洩恨（詳如後述事實欄八部分）， 乙○○與張錫銘等人離開下山前，張錫銘要求林士元看管楊 尚書，林士元即基於共同意圖勒贖而擄人之犯意聯絡，同意 而看管楊尚書。
㈢嗣於同年7月16日，楊尚書之大哥楊豐文得知吳朝銘有管道 可與張錫銘聯繫後，即透過郭清華委由吳朝銘與乙○○、張 錫銘等人談判交付贖款之事宜，經吳朝銘向蘇木林查證，證 實楊尚書確實在張錫銘手中，吳朝銘同意代楊豐文向乙○○ 與張錫銘等人交涉贖金事宜，惟要求事後楊豐文應另行給付 吳朝銘200萬元作為酬謝。吳朝銘並轉達楊豐文意思，要求 蘇木林轉告張錫銘必須提出楊尚書未遇害之證明，張錫銘即 指示乙○○、陳進雄對楊尚書錄音，並由張錫銘將楊尚書之 錄音帶1卷交付蘇木林，再轉交吳朝銘交予楊豐文，並稱楊 尚書遭渠等綁架，楊家需支付5千萬元，始願將楊尚書釋放 等語，幾經討價還價，張錫銘始同意贖款金額降為3,600萬 元。楊豐文隨即於同年7月18日凌晨3時左右，在郭清華之住 處，交付3,600萬元之贖款予吳朝銘，吳朝銘將之轉交蘇木 林，張錫銘隨即前往蘇木林處取得3,600萬元之贖款，並於
同日晚上8時左右，將楊尚書押至改制前之臺南縣東山鄉某 處釋放，事後楊豐文果另行給付吳朝銘200萬元作為酬謝（ 張錫銘、林國忠、陳進雄、林士元此部分所涉犯行，均經另 案判決確定，詳如附表九編號2、8、15、21所載）七、【乙○○與張錫銘等人違反洗錢防制法部分】 乙○○與張錫銘等人取得前開贖款後，共同基於隱匿因自己 重大犯罪所得財物之犯意聯絡，於93年7月19日凌晨1時許， 在高雄市○○區○○○路00巷0弄00號處，約李金成轉知洪 鋒文同往改制前之高雄縣大寮鄉○○路0段000巷000弄0○0 號，將前開贖款其中2,250萬元交予洪鋒文。洪鋒文取得該 贖款後，與李金成、陳淑貞、陳志強（經本院以94年南院刑 緝字408號發布通緝中）共同基於隱匿他人因重大犯罪所得 財物之犯意聯絡，連夜將該筆2,250萬元（每只100萬元，以 繩子及蓋有佳里合作金庫、佳里鎮農會之紙條綑綁）攜至屏 東縣泰武鄉武潭村山區工寮，將綑綁贖款之繩子及紙條剪開 ，再以橡皮筋重新綑綁，分裝成3袋後，洪鋒文等人即將原 綑綁贖款之繩子、紙條及袋子燒燬。陳淑貞旋於同日下午2 時44分許，將其中贖款1,210萬元交給陳靖惠（原名陳翠暇 ）騎乘機車搭載李金成，攜帶1,210萬元贖款，至高雄市○ ○區○○○路000號臺灣中小企業銀行大昌分行（以下簡稱 臺灣中小企業銀行），分別存入陳靖惠（帳戶名載「陳翠暇 」）、黃子玲、黃敏華、黃珮菁在臺灣中小企業銀行所申設 之帳戶400萬元、300萬元、210萬元及300萬元（起訴書誤載 200萬元，業經檢察官當庭更正）。洪鋒文、陳淑貞、李金 成、陳志強並將張錫銘交付贖款中之160萬元訂購車牌號碼 00-0000號福特廠牌4,000C.C.之自小客車，欲供乙○○與張 錫銘等人使用（該車輛嗣於93年9月20日下午6時許，為警循 線在嘉義縣民雄鄉○○村○○○段000號地號土地之鐵皮屋 內查獲扣案），其餘贖款則由洪鋒文保管。洪鋒文、陳淑貞 再於93年7月23日上午11時許，請陳靖惠至臺灣中小企業銀 行將上開存入銀行贖款中之1,160萬元開立以臺灣銀行高雄 分行為發票人等詳如附表七所示之支票9張，洪鋒文、陳淑 貞取得前開支票後，即於93年7月28日晚上某時，在雲林縣 斗六市歐悅汽車旅館，將前開支票9張及現金40萬元，合計 1,200萬元交付予基於收受他人因重大犯罪所得財物之不確 定故意之廖冠能、呂佩芳夫婦收受。嗣於93年8月2日，呂佩 芳至高雄市○○○路000號臺灣銀行高雄分行（以下簡稱臺 灣銀行）開戶後，將上開如附表七所示之9張支票存入呂佩 芳臺灣銀行帳戶中，旋以匯款方式，將1,000萬元轉入裕群 砂石有限公司設於第一商業銀行斗六分行（以下簡稱第一銀
行）帳戶，另160萬元則匯入廖冠能第一銀行帳戶中，廖冠 能、呂佩芳再陸續簽發支票將該款項陸續提領，以為己用（ 張錫銘、林國忠、陳進雄、洪鋒文、李金成、陳淑貞、陳靖 惠、廖冠能、呂佩芳此部分所涉犯行，均經另案判決確定， 詳如附表九編號2、8、15、22至27所載）。八、【乙○○與張錫銘等人駕駛懸掛偽造車牌車輛，開槍掃射、 放火燒燬「大佳當舖」、「國光當舖」部分】
緣鄭進富於93年5月5日為警救出後，為避免張錫銘等人再次 對其綁架、勒贖，遂透過姓名年籍不詳綽號「義明」之人向 乙○○與張錫銘等人傳話，表示願意給付600萬元予張錫銘 等人，惟事後鄭進富切斷所有之聯繫管道，避不見面，致乙 ○○、張錫銘、林國忠、陳進雄心生不滿，明知以自動步槍 掃射及丟擲汽油彈使建築物燃燒，將有致人於死之可能，渠 等對此均有所預見，竟不違背本意，共同基於放火燒燬現供 人使用建築物故意及殺人未必故意之概括犯意聯絡： ㈠於93年7月12日晚間9時許，由張錫銘駕駛自鄭進富強取之BM W廠牌自小客車，懸掛偽造之「GL-0135」號車牌，搭載林國 忠、陳進雄、乙○○，至臺南市○○路000號「大佳當鋪」 （起訴書誤載382號，業經檢察官當庭更正），張錫銘、林 國忠、陳進雄、乙○○分別持如附表四編號1、2、4、13、 15所示槍枝、手榴彈，以及自製之汽油彈（林國忠、張錫銘 、陳進雄均持M16步槍、乙○○持手槍；林國忠與乙○○各 持1顆手榴彈；乙○○並持4顆汽油彈），進入「大佳當鋪」 後，對當鋪內之人喝令不要動、趴下等語，張錫銘持M16槍 朝天花板射擊1槍；陳進雄見當鋪之員工蔡恆生躲入房間內 ，即以M16步槍朝蔡恆生射擊1槍，致蔡恆生受有左手前臂槍 傷併尺側伸腕肌及伸小指肌斷裂等傷害，乙○○並點燃汽油 彈朝當鋪丟擲後離去，離去時，林國忠又持槍對空射擊1槍 ，嗣上開汽油彈爆炸起火，致現有人所在之建築物「大佳當 鋪」起火燃燒並造成「大佳當鋪」1樓櫃臺前外側木板碳化 、地板嚴重燒損龜裂，而燒燬「大佳當鋪」；蔡恆生經送醫 救治，始倖免於難。
㈡旋於同日晚間9時30分許，由張錫銘駕車轉至臺南市○○路0 段000號「國光當鋪」，改由林國忠、陳進雄、乙○○分持 M16步槍進入當鋪，林國忠、陳進雄再分別朝當鋪內射擊， 乙○○則點燃汽油彈朝當鋪丟擲後離去，於離去時，陳進雄 又持槍朝當鋪射擊，造成汽油彈爆炸起火，致現有人所在之 建築物「國光當鋪」起火，幸經該當鋪內人員隨即以乾粉式 滅火器撲滅，始未燒燬（消防人員抵達現場時，現場火勢已 經撲滅），而該當鋪內人員，亦幸未中槍造成傷亡。事後警
方進行蒐證，在「大佳當鋪」前道路扣得長槍彈殼1顆、「 國光當鋪」扣得長槍彈殼5顆（張錫銘、林國忠、陳進雄此 部分所涉犯行，均經另案判決確定，詳如附表九編號4、10 、16所載）。
九、【乙○○與張錫銘等人與警方於改制前之高雄縣大寮鄉槍戰 部分】
乙○○、張錫銘、林國忠、陳進雄於93年7月25日前往改制 前之高雄縣大寮鄉○○路0段000巷000弄0○0號工寮躲藏， 警方於同日晚間10時許得悉後，隨即召集警力圍捕。於翌日 即93年7月26日凌晨2時許，乙○○與張錫銘等人發現警方到 達上開處所依法執行緝捕職務，且明知槍彈或手榴彈擲爆擊 中緝捕警員，足以致人於死，竟共同基於妨害公務及殺人之 犯意聯絡，對警方人員丟擲手榴彈，並以自動步槍朝警方人 員射擊，以此強暴方法，妨害警員依法執行緝捕職務，並造 成警員王愛國受有左膝撕裂傷等傷害、警員陳璋財受有左足 槍彈傷併左骰骨骨折等傷害。警方隨即予以反擊，遂發生激 烈槍戰，迨於同日上午10時許，始緝獲林國忠，並扣得附表 四編號1至7所示之槍砲、彈藥，以及附表八所示等物；乙○ ○、張錫銘及陳進雄則乘機逃逸。乙○○、張錫銘及陳進雄 逃逸後，隨即於93年7月26日下午某時，至位於嘉義縣阿里 山鄉山區之阿里山十字路附近鐵路下方之工寮（即「十字路 藏匿處」）藏匿，嗣陳進雄於93年10月15日持附表四編號13 所示M16槍枝1支及防彈背心1件、雞爪釘4盒共137支、附表 四編號14之M16步槍子彈179顆；乙○○則持如附表四編號15 所示M16步槍1支、附表四編號16之M16步槍子彈21顆，離開 上開藏匿處，三人至此分道揚鑣；嗣後張錫銘於94年7月13 日、陳進雄於95年9月29日為警緝獲，並分別扣得如附表四 編號11至14所示槍、彈以及防彈背心1件、雞爪釘4盒共137 支（張錫銘、林國忠、陳進雄此部分所涉犯行，均經另案判 決確定，詳如附表九編號5、11、17所載）。十、【乙○○偽造國民身分證以行使部分】
乙○○因上開案件，於93年12月3日為臺灣臺南地方法院檢 察署以93年度甲○惟偵明緝字第2934號發布通緝。詎其為逃 避警方查緝，於102年11月8日，見報紙之小廣告而與姓名年 籍不詳之人聯繫後，竟與該人共同基於偽造公印文、行使意 圖供冒用身分使用而偽造國民身分證之犯意聯絡，由乙○○ 以1萬5千元之代價，將其照片在臺中市北屯區某運動步道交 予上開姓名年籍不詳之人，再由該人於不詳時地，以套印之 方式偽造「內政部印」之公印文1枚（無積極證據足證係以 偽造之「內政部印」公印偽造），記載「吳永發」之年籍、
戶籍等資料，再將乙○○個人照片掃描至該偽造之「吳永發 」國民身分證上，完成偽造之「吳永發」國民身分證1張， 復於同年月18日某時，在前開臺中市北屯區某運動步道將上 開偽造之國民身分證交付予乙○○行使。迨於103年10月26 日晚間9時10分許，乙○○行經嘉義市西區世賢路與八德路 口之際，因形跡可疑為警盤查，竟出示上開偽造之國民身分 證而加以行使，致生損害於吳永發以及警方盤查身份與戶政 機關對國民身分證管理之正確性，嗣警察覺有異，始循線查 悉上情，並扣得該偽造國民身分證1張。
十案經臺南市政府警察局第一分局、臺南市政府警察局佳里分 局與嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴暨追加起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件以下所引用具傳聞性質之證據，檢察官、被告乙○○及 辯護人於本院準備程序時，均同意作為證據，且迄至本院言 詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等言詞陳述作成時 之情況及證據取得過程等節，並無非出於任意性、不正取供 或其他違法不當情事，且客觀上亦無顯不可信之情況，堪認 為適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。貳、實體方面：
一、訊據被告固坦承有如事實欄一至七、九、十所示犯行，並有 於事實欄八所載時地至「大佳當鋪」、「國光當鋪」丟擲經 點燃之汽油彈之事實，惟辯稱渠等至「大佳當鋪」、「國光 當鋪」開槍、丟擲汽油彈僅係為洩憤、警告，並無殺人之故 意等語。經查：
㈠就如事實欄一至七、九、十所載事實，業經被告坦承不諱， 復有下列證據可佐，足見被告上開自白與事實相符，應可採 信：
⒈事實欄一即被告寄藏、持有槍砲、彈藥部分： ⑴證人即共犯張錫銘、鄧永燃、林國忠、陳進雄之證述，渠 等均坦認：張錫銘於92年底至93年1月間之某日購得如附 表三所示槍、彈後，就由被告、張錫銘、鄧永燃、林國忠 共同使用；之後嘉義市臺林街租屋處被查獲後、張錫銘又 再購得如附表四所示槍、彈，並由乙○○、張錫銘、林國 忠、陳進雄共同使用等語（見本院卷三所附證人張錫銘、 鄧永燃、林國忠、陳進雄另案審理之供述筆錄；另卷宗編 號對照詳如附表十）。
⑵證人即共犯江志成之證述：警方所查獲的HK90手槍及子彈 是林國忠所有，他平時就將槍放在電視旁的櫃子上，且張
錫銘有交代要上三樓就要帶一把槍上去，是為了要看管人 質用的等語（見偵5卷第9至10、37頁、偵6卷第57至58頁 、偵9卷第125至126、172頁、警11卷第37反、162、168反 、278反）。
⑶扣案如附表二、附表三、附表四編號1至14所示槍、彈。 ⑷內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局）鑑定書： ①104年4月7日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵28卷 第7至9頁），證明如附表二所示手槍具有殺傷力。 ②93年5月13日刑鑑字第0000000000號槍彈鑑定書（見警 11卷第343反至348頁、偵3卷第87至96頁、第102至110 頁、偵6卷第232至241頁），證明如附表三所示槍、彈 具有殺傷力。
③94年4月19日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵19卷 第147至167頁、偵22.1卷第127至149頁、偵22.2卷第10 反至21反），證明如附表四編號1至3、5至7所示槍、彈 具有殺傷力。
④94年1月12日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見偵19卷 第171至173頁），證明如附表四編號8所示子彈具有殺 傷力、附表四編號9所示彈匣為制式彈匣。
⑤94年7月27日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見警12卷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網