臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1788號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 季嘉俊
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104年度毒偵字第1345號），本院判決如下：
主 文
季嘉俊施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分 為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理 由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起 訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之 觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁 定交付審理（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照） 。
三、查甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害之程度， 已為毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品。 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度 行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告 前因施用毒品案件甫於104年2月16日經觀察、勒戒完畢，猶 未能戒除施用毒品之惡習，再為本件施用第二級毒品犯行， 顯見其戒除毒癮之意志薄弱，無視於毒品對於自身健康之戕 害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟考量施用毒品者均具 有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，暨其智 識程度、家庭經濟狀況、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第 2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第 41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭（院）提出上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 朱中和
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝竣閎
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度毒偵字第1345號
被 告 季嘉俊 男 42歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○○里○○路000巷0
0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、季嘉俊前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年2月16日 釋放，並經本署檢察官以103年度毒偵字第1718號為不起訴 處分確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於同年4月14日19時許，在臺南市○○區 ○○路000巷00弄0號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球 內燒烤，吸食其煙之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於104 年4月17日19時13分許，因其為毒品列管人口，而為警採尿 送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實業據被告季嘉俊於警詢時坦承不諱，並有應受 尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、中山醫學大學附設醫院 檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告各1份在卷可稽。本件事 證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
檢 察 官 陳擁文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
書 記 官 郭俊銘
參考法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。