損害賠償
臺灣臺南地方法院(刑事),智附民字,104年度,5號
TNDM,104,智附民,5,20150828,1

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決　104年度智附民字第5號
附民　原告　常夏音樂經紀有限公司
法定代理人　陳俊辰
附民　原告　電視線國際多媒體有限公司
法定代理人　林維偵
訴訟代理人　陳俊辰
附民　被告　郭珈妤（原名郭家雯）
上列被告因違反著作權法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明、陳述及證據均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀 所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者 ，應以判決駁回之；審理智慧財產案件審理法第23條案件之 附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪 、免訴或不受理者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條 第1項、智慧財產案件審理法第27條第1項前段分別定有明文 。又附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提 ，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責 任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例 意旨參照）。
二、查被告前因涉嫌擅自以重製之方法侵害第三人卓錦炎及卓錦 漢之著作財產權而違反著作權法之案件，業經臺灣臺南地方 法院檢察署檢察官以102年度調偵字第1929號提起公訴，並 經本院以103年度智易字第7號受理在案（下稱本案刑事案件 ）；而本件原告主張被告侵害其著作財產權而提起刑事附帶 民事訴訟之相關犯罪事實，則經同署檢察官認與本案刑事案 件具有集合犯之實質上一罪及想像競合犯之裁判上一罪關係 ，乃以103年度偵續字第353號移送併辦。惟被告上開經起訴 之本案刑事案件，經本院審理後，業以103年度智易字第7號 判決被告無罪，有本案刑事案件之卷宗資料可資查考，則檢 察官上開移送併辦部分，與本案刑事案件間自無從生實質上 或裁判上一罪之關係，即非起訴之效力所及，故此部分亦已 經本院認無從併予審理，應退回由檢察官另為適法之處理。 從而，原告提起本件附帶民事訴訟所主張被告涉嫌侵害原告 著作財產權而違反著作權法之事實（即前揭檢察官移送併辦



部分），實未經檢察官起訴，尚無刑事訴訟程序之存在，揆 諸首揭說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟自非合法，應 予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗 ，應併予駁回。
三、據上論結，應依智慧財產案件審理法第27條第1項前段、刑 事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第十庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 康紀媛
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日