臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度重再字第1號
再審原告 馮勢棠
上列再審原告與再審被告財政部國有財產署北區分署、莊翠雲、
陳文龍、黃偉政、陳官保、郭武博、蘇維成等間拆屋還地事件，
對於本院99年度重訴字第756號確定判決，提起再審之訴，本院
裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，依民事訴訟法第501條第1項第4款之規定 ，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，係指必須敘明確 定裁定有何合於法定再審事由之具體情形，始為相當；倘僅 泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法 表明再審事由。若未表明再審理由，法院毋庸命其補正，得 逕行以其聲請為不合法，予以駁回（最高法院60年度台抗字 第688號、61年度台再字第137號及64年度台聲字第76號判例 意旨參照）。
二、經查，再審原告對於本院99年度重訴字第756號確定判決提 起再審之訴，惟其書狀內僅一再以坐落臺北市○○區○○段 ○○段000地號土地（下稱系爭土地）業經另案法院向行政 院衛生署藥物食品檢驗局函查，行政院衛生署藥物食品檢驗 局函覆表示：上開土地並非該局之土地，非屬再審被告經管 土地為由，主張再審被告提及系爭土地為其於88年間接收乙 情為虛偽云云，並未敘明該確定判決究有何再審之具體事由 ，故依上說明，本件再審之訴為不合法，應予駁回。三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
民事第二庭 法 官 王育珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 林淑卿