臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度訴字第3553號
原 告 徐正青
訴訟代理人 鍾亞達律師
劉韋廷律師
複 代理人 林宏都律師
追加原告 徐美榮
徐美麗
被 告 鄭麗華
訴訟代理人 鄭芝貴
廖振洲律師
前 一 人
複 代理人 柏仙妮律師
何念修律師
鍾佩君律師
上列當事人間請求拆屋還地事件，原告聲請追加徐美榮、徐美麗
為原告，本院裁定如下：
主 文
徐美榮、徐美麗應於本裁定送達後七日內，就本院一○二年度訴字第三五五三號民事事件，追加為原告。
理 由
按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，此於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者，準用之。訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。民法第828條第3項、第831條、民事訴訟法第56條之1第1項分有明文。查原告起訴主張被告無權占有伊與徐美榮、徐美麗公同共有之臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱系爭土地），除訴請被告拆除地上物返還系爭土地外，尚依第179條、第184條第1項前段規定，請求被告返還不當得利、賠償損害，有原告起訴狀、土地登記謄本在卷為徵。原告主張之不當得利債權為其與徐美榮、徐美麗公同共有，係屬固有必要共同訴訟，依首揭規定，自應由渠等3人起訴，當事人始為適格，而經原告依民事訴訟法第56條之1第1項規定聲請裁定追加原告，本院通知徐美榮、徐美麗就此陳述意見，惟渠等二人至今未聲請追加為原告，亦無陳明拒絕之理由，是原告主張渠等二人拒絕同為原告而無正當理由，應堪採信，其聲請裁定命徐美榮、徐美麗追加為原告，應予准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
民事第五庭 法 官 陳琪媛
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書記官 蔡明潔