臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度自字第62號
自 訴 人 林憲同
被 告 吳崑玉
上列被告因誹謗等案件，經自訴人追加自訴，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件追加自訴意旨如附件刑事追加自訴狀所載。二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條定有 明文。又按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪 或本罪之誣告罪，追加起訴，同法第265 條第1 項規定至明 ，以上均為自訴程序所準用（同法第343 條參照）。而按所 謂與本案相牽連之犯罪，依據同法第7 條「相牽連之案件」 之明文規定，乃指：一、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪 或數罪者。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、犯與 本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。是 如與法定上開各款情形不合者，自難謂係與本案相牽連之犯 罪，合先敘明。
三、本件自訴人林憲同律師先對被告宋楚瑜、黃珊珊提起共同加 重誹謗之自訴，其事實指被告黃珊珊於民國104 年7 月16日 在中國時報具名之「宋楚瑜來函」投書事涉誹謗，然因自訴 人並未提出被告2 人有成立犯罪可能之證據，經本院裁定限 期補提而未補提，故本院於104 年8 月27日以104 年度自字 第48號裁定駁回自訴；又自訴人已先於同年月21日對被告吳 崑玉提起本件加重誹謗罪及公然侮辱罪之追加自訴，稱被告 吳崑玉以電子郵件公布及專文寄交中國時報之方式撰寫名為 「妄言招搖為政治，律師之格何在？！」之文（即自證一） 涉嫌加重誹謗等罪，然而，被告吳崑玉所撰該文即便涉嫌犯 罪，亦係其以自身名義撰寫（見自證一末三行作者欄），與 被告黃珊珊上開投書並非同一書文，自訴人亦未提出任何證 據證明被告宋楚瑜、黃珊珊與被告吳崑玉係「共犯」其所指 之各罪或係同時在同一處所各別犯罪（刑事追加自訴狀亦未 如此主張），是經核本件追加自訴並非上開自訴之相牽連案 件，又非本罪之誣告罪，依法自不得於本案進行追加，揆諸 前揭說明，其追加起訴之程序於法即有未合，且無從補正， 爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第284 條之1 、第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第二庭 法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 彭自青
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日