臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲再字第14號
聲 請 人 李亦海
即 告訴人
上列聲請人即告訴人為本院一百零一年度簡字第三四一八號刑事
判決被告林勳之不利益並對案外人王耀星聲請再審，本院裁定如
下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、再審聲請意旨如附件再審聲請狀影本所載，聲請人李亦海（ 下逕稱其名）因認本院一百零一年度簡字第三四一八號傷害 案件刑事判決之被告林勳應構成重傷害，以及案外人王耀星 亦涉有犯罪，而為被告林勳之不利益及對王耀星向本院聲請 再審。
二、按「聲請再審，由判決之原審法院管轄。」刑事訴訟法第四 百二十六條第一項定有明文。次按，再審，可區分為對受判 決人之利益聲請再審，與為受判決人之不利益聲請再審。刑 事訴訟法第四百二十八條第一項前段復規定：「為受判決人 之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之」 。亦即，聲請再審，乃對於案件之受判決人（被告）為之， 並不及於被告以外之人。若係為受判決人之不利益聲請再審 ，其聲請權人，限於該案自訴人或檢察官。而法院認為聲請 再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。則係刑事訴訟法 第四百三十三條之規定。
三、查本院一百零一年度簡字第三四一八號傷害案件，乃被告林 勳於民國一百零一年四月二十六日，在臺北市○○區○○路 ○段○○○號四樓日盛證券公司，因使用座椅問題，與李亦 海發生爭執，故基於傷害人身體之犯意，徒手毆打李亦海左 臉頰，致李亦海臉部、頸部挫傷、口腔黏膜擦傷。而經李亦 海訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。經本院為一審簡易 判決處刑後，被告林勳不服，提起上訴（案號：本院一百零 二年度簡上字第一○號，此案被告林勳之選任辯護人為「王 耀星」），遭本院管轄之二審合議庭判決上訴駁回確定，此 經本院調閱該案聲請簡易判決處刑書、一審簡易判決，及該 案簡上判決屬實。足證李亦海僅為該案之告訴人，全案被告 （受判決人）也只有林勳一人。是以，李亦海對於本案並無 聲請權，且王耀星亦非該案受判決人。李亦海無聲請權，又 對非該案受判決人聲請再審，其聲請再審之程序顯於法未合 ，且無得補正，應以裁定駁回其聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第四百三十三條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第一庭審判長 法 官 汪怡君
法 官 彭康凡
法 官 劉芸珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 劉芸珊
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
, 台灣公司情報網