臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度易字第728號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳秀慧
上開被告因傷害案件，經檢察官提起追加起訴（104 年度偵緝字
第798 號、第799 號、第800 號、第801 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：甲○○於民國一百零一年間為吳明宏所經營 「亞瑟經紀娛樂傳播公司」（址設臺北市○○○路○段○○ 巷○○號地下室，下稱亞瑟經紀公司）之旗下小姐。緣上開 經紀公司之其他小姐劉晏妤、李佩璇二人告知吳明宏，其等 於一百零一年九月三日因受吳宣誾之邀約，至臺北市○○○ 路○○○巷○○號四樓參與聚會後，遭蘇銘恩、蘇正鴻輪流 性侵（吳宣誾、蘇銘恩、蘇正鴻所涉共同妨害性自主部分， 業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以一百零一年度偵字第 一一四六九號為不起訴之處分確定）。甲○○即與劉晏妤（ 另行通緝中）及吳明宏、蔡志誠、蘇宥安、蘇梓萱、李佩璇 五人（上開五人所涉傷害等部分，業經檢察官以一百零三年 度偵字第一○四八○號、第一○四八一號、第一○四八二號 、第二一二六四號提起公訴）共同基於傷害人之身體之犯意 聯絡，於同日上午十時許，在臺北市○○○路○段○○號四 樓之五之房屋內，由吳明宏、蔡志誠下手毆打施富懷而受有 傷害；再由蘇梓萱、蘇宥安先將吳宣誾之雙手壓制後，由甲 ○○、吳明宏、李佩璇、蘇宥安、劉晏妤以徒手或持安全帽 之方式毆打吳宣誾，致吳宣誾因此受有左前臂之開放性傷口 、肢體軀幹之表淺損傷、磨損或擦傷、頭部挫傷等傷害，案 經吳宣誾訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，因 認甲○○就上開傷害吳宣誾部分涉犯刑法第二百七十七條第 一項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其 效力及於其他共犯。但刑法第二百三十九條之罪，對於配偶 撤回告訴者，其效力不及於相姦人；又告訴乃論之罪，其告 訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不 經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第二 百三十九條、第三百零三條第三款及第三百零七條分別定有 明文。經查：公訴人認被告甲○○與其餘被告吳明宏、蘇宥 安、蔡志誠、蘇梓萱、李佩璇共同對告訴人吳宣誾所為，係 共同涉犯刑法第二百七十七條第一項傷害罪嫌而提起本件追
加起訴，然依刑法第二百八十七條前段之規定，刑法第二百 七十七條第一項之傷害罪為告訴乃論之罪，茲據告訴人吳宣 誾於另案（即被告吳明宏、蘇宥安、蔡至誠、蘇梓萱、李佩 璇被訴妨害自由等案件，案號為本院一百零四年度訴字第一 一一號）調查期間與被告吳明宏、蘇宥安、蘇梓萱、蔡志誠 、李佩璇達成和解並具狀對被告吳明宏、蘇宥安、蘇梓萱、 蔡志誠、李佩璇撤回告訴，有撤回告訴狀附卷可稽，揆諸上 開說明，告訴人吳宣誾撤回告訴之效力亦及於為共犯之被告 甲○○，故本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。三、另依據本件追加起訴書犯罪事實欄固均提及施富懷亦受有傷 害之內容，惟證據清單及待證事實欄第三段則提及施富懷所 提傷害告訴逾期一情，顯見本件追加起訴範圍自未包含施富 懷受有傷害部分，是本院自無須就施富懷受有傷害部分予以 審理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
臺灣臺北地方法院刑事第十三庭
法 官 唐于智
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳芷嫺
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日