臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度抗字第196號
抗 告 人 許嘉宸
相 對 人 林儀樺
上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，抗告人對於民國104年7
月15日本院司法事務官所為104年度司票字第3453號裁定提起抗
告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以 審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程 序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台 抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例）。是以， 如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認 之訴，以資解決。
二、相對人主張：伊執有抗告人於民國104年4月9日簽發免除作 成拒絕證書之本票三紙、面額各新臺幣（下同）7萬元、票 號分別為WG3051554、WG3051555、WG3051556、到期日依序 為104年4月25日、104年5月25日、104年6月25日，詎經提示 未獲付款，均未獲清償，為此依票據法第123條規定聲請裁 定准許強制執行等語。
三、抗告意旨：抗告人已歸還上開本票三紙上所有金額，但相對 人不歸還上開本票三紙，並有兩造簡訊對話內容、錄音內容 及匯款證據，為此爰於法定期間內提起抗告等語。四、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票 人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院 依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。 至於抗告人認裁定准予抗告人應給付之金額與事實不符等情 ，既經本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票形 式上已符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定 ，經核並無違誤之處，抗告人上開抗告主張尚非本件非訟事 件程序所得審究，發票人即抗告人就此等實體上爭執事項， 應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件本票裁定程序中為此 爭執。是系爭本票從形式上觀之，並無不合票據法規定之要
件。原裁定予以准許，於法核無不合。本件抗告人抗告即無 理由，應予駁回。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由， 應予駁回。
五、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定 有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗 告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 曹宗鼎
法 官 孫藝娜
法 官 黃建都
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官