臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度家親聲字第415號
聲 請 人 郭福將
相 對 人 郭妍君
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為民國00年00月0 日生，與前妻即關 係人許美寬婚後育有相對人，相對人現已成年。聲請人因年 老失業且中度肢障，無法維持自行謀生，復無財產足以維持 生活，參考行政院主計處公布之臺灣地區家庭收支調查報告 臺中市市民每月平均支出計算扶養費基準。爰請求相對人應 自本件聲請狀送達之翌日起至聲請人死亡之日止，按月於每 月10日給付聲請人新臺幣（下同）5,000元等語。二、相對人則以：不同意聲請人之請求，聲請人從小未曾扶養過 相對人，自相對人有記憶以來，即係母親即關係人許美寬在 扶養相對人，聲請人從未扶養過相對人，相對人對聲請人沒 有什麼印象。爰請求依法免除相對人對聲請人之扶養義務等 語，資為抗辯。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者， 以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬不適用之，此民法第1114條第 1款、第 1115條第1項第1款、第1117條均有明文。次按受扶養權利者 有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平， 負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義 務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體 、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由 未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行 為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規 定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬 者，不適用之，民法第1118條之1亦有明文。四、經查：
（一）聲請人主張：其與前妻許美寬育有相對人，且相對人現已 成年等事實，業據提出戶籍謄本為證，且為相對人所不爭 執，堪信為真實。
（二）聲請人主張：其身體不佳，現無謀生能力，復無財產，已 達不能維持生活等情，固據其提出中華民國身心障礙手冊 、臺中市北區低收入戶證明書、門診處方籤、復健治療療
程卡為證，而本院依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調 件明細表亦記載：聲請人101至103年僅有新臺幣 600元所 得資料，堪信聲請人目前尚無財產可維持生活，惟聲請人 係51年11月 4日生，現年52歲，仍值壯年，難認再無所得 可供自己生活。況相對人辯稱：聲請人從小未曾扶養過相 對人，自相對人有記憶以來，即係母親即關係人許美寬在 扶養相對人，聲請人從未扶養過相對人，相對人對聲請人 沒有什麼印象等語。聲請人亦自承：其之前沒有扶養相對 人，是因為要申請低收入戶補助，才提出本件聲請，已經 20幾年都沒有看過相對人等語（見本院 104年6月3日訊問 筆錄），並經證人即相對人之母許美寬到庭結證屬實（見 本院104年8月12日訊問筆錄），堪信相對人所辯可採。是 聲請人對相對人無正當理由未盡扶養義務，情節重大，由 相對人負擔扶養義務，顯失公平，是相對人主張依民法第 1118條之1第2項規定，請求免除對聲請人之扶養義務，核 屬有據。從而，相對人既經本院依法免除對聲請人之扶養 義務，聲請人本件請求，即無理由，應予駁回。五、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第 2項，民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
家事法庭 法 官 黃綵君
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 廖日晟