臺灣臺中地方法院民事判決 104年度婚字第390號
原 告 鐘煥深
訴訟代理人 林建宏律師
被 告 林𧃃
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國一百零四年八月二十日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 三百八十六條各款所列情形之一，按照家事事件法第五十一 條準用民事訴訟法第三百八十五條第一項前段規定，依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：兩造於民國八十七年十一月十七日結婚，婚後被 告有賭博惡習，薪資多揮霍於賭博，亦不顧家庭生計，且不 斷向原告及原告母親索討金錢，兩造因此爭吵，於八十九年 一月間，被告無故離家未歸，原告四處尋找，仍無所獲，被 告至今不知去向。兩造分居已逾十五年，婚姻有難以維持之 重大事由存在，為此爰依民法第一千零五十二條第二項之規 定，請求判決離婚等語。並聲明：如主文所示。叁、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之 聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張兩造於八十七年十一月十七日結婚，婚後被告於八 十九年一月間無故離家未歸至今已逾十五年等事實，業據提 出戶籍謄本、新聞紙為證，並據證人鐘煥章到庭證述屬實（ 詳本院一百零四年七月十三日言詞辯論筆錄），堪認為真實 。
二、按民法第一千零五十二條第二項規定：有前項以外之重大事 由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應 由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。立法意旨在符合 現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，當婚 姻破裂時，夫妻已無共同生活之實質時，即得請求離婚。又 婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方均須負責時，應 比較雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之 他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離 婚，以符公平（最高法院九十四年度台上字第二０五九號判 決及九十五年度第五次民事庭會議決議意旨參照）。本院審 酌兩造自八十九年後即未共同生活至今，婚姻中夫妻、家庭
彼此扶持共生之特質已不存在，原告既於前揭客觀情形下無 維持婚姻之意願，而被告無意解決兩造長期分居之問題，難 認被告有續營共同生活之意願；再參諸兩造已長期未共同生 活，婚姻關係雖仍存在，然已係名存實亡，實難期冀兩造婚 姻完滿永續，依社會通常觀念，應堪認係屬民法第一千零五 十二條第二項前段所稱難以維持婚姻之重大事由，且難以維 持婚姻之重大事由，係可歸責於被告，亦堪認定。從而，原 告本於前開規定訴請離婚，為有理由，應予准許。伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第五十一條、民事訴訟法 第七十八條。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
家事法庭 法 官 王靜秋
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 王薇葶